Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-1892/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-1892/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО4,

судей:

ФИО5

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе командира войсковой части N на определение судьи Тверского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

как следует из определения, командир воинской части обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным п. 5 разд. 4 акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, а также воинских частей и подразделений, входящих в её состав, составленного ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ, в части отнесения указанной в нём суммы денежных средств к размеру причинённого государству ущерба.

Обжалованным определением в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе командир войсковой части N просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что положения акта являются обязательными для исполнения, на него возложена обязанность по принятию мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, представления копий приказов по результатам административного расследования, что свидетельствует о нарушении его прав.

Отмечает, что непринятие этих мер может служить основанием для привлечения его к материальной ответственности, а сам акт имеет признаки правового акта, так как установленные им обстоятельства могут являться основанием для привлечения военнослужащих к различным видам ответственности.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а оспариваемые действия или решения должны содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц.

Из материалов следует, что по результатам проведённой ревизии командиру войсковой части N предложено принять меры к возмещению ущерба, выявленного как в названной воинской части, так и воинских частях структурно в неё входящих, организовать контроль за возмещением сумм ущерба, представить донесение о выполнении предложений, сведения о привлечении к ответственности виновных лиц и т.д.

Таким образом, акт ревизии не содержит властно-распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих для командира воинской части юридические последствия, не устанавливает и не изменяет его обязанности и права и не создает обязанность нести ответственность за совершенные правонарушения.

Акт проверки лишь отражает установленные в ходе её проведения обстоятельства, выявленные нарушения, установленные проверяющими в ходе ревизии, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, то есть носит информационный характер. В связи с этим он не обладает признаками правового акта, поскольку является процессуальным документом, фиксирующим процедуру и обстоятельства контрольно-надзорного мероприятия.

Каких-либо распоряжений, нарушающих права и интересы командира воинской части, в акте проверки не содержится, так как он на данном этапе преследует цель понудить должностное лицо устранить установленные нарушения в добровольном порядке.

Об этом же идёт речь и в ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме этого ревизионная группа Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ не наделена отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Изложенное позволяет заключить, что обжалуемый командиром воинской части акт не подлежит оспариванию в судебном порядке, так как не является властным волеизъявлением, порождающим для него правовые последствия, сам по себе не нарушает его прав и свобод, равно как и не создаёт препятствия к их осуществлению.

При таких данных судья, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия иска к производству.

Доводы автора частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выявленными ревизией нарушениями, а его предположения о возможности наступления на основании её результатов правовых последствий не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком случае это будет являться отдельным предметом спора.

В связи с этим судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тверского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления командира войсковой части N оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи