Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-1899/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-1899/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Уланова А.Е.,

судей

Павленка С.В., Масенина П.Е.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Шумилова ФИО6 на определение заместителя председателя Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 г. об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., судебная коллегия

установила:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Центральной жилищной комиссии и командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с отказом в утверждении решения жилищной комиссии войсковой части N в части признания супруги административного истца нуждающейся в жилом помещении в качестве члена его семьи, Шумилову отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, административный истец направил в суд апелляционную жалобу с просьбой об отмене данного решения.

Обжалуемым определением заместителя председателя гарнизонного военного суда апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения в связи с тем, что, вопреки требованиям ч. 4 ст. 299 КАС РФ и п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом Шумилову предложено в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу устранить указанные в нём недостатки.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку является ветераном боевых действий, о чем он просил в апелляционной жалобе, приложив к ней копию соответствующего удостоверения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Правильно применив положения ч. 4 ст. 299 КАС РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по смыслу которой при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, заместитель председателя гарнизонного военного суда правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, установив разумный срок для исправления недостатков с учетом их характера, а также места жительства административного истца, как этого требует ч. 1 ст. 300 КАС РФ.

Мнение автора жалобы о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку является ветераном боевых действий, является ошибочным, так как в силу п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ветераны боевых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в случае обращения за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Между тем, из административного искового заявления не следует, что Шумилов обратился в суд за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

При таких данных обжалуемое определение заместителя председателя гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а частная жалоба административного истца - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение заместителя председателя Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца Шумилова ФИО6 на решение того же суда от 22 августа 2016 г. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"