Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-1911/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-1911/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО3, ФИО7

при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 03 октября 2016 года, которым майору запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел), связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях членов семьи.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением начальника отдела от 26 июля 2016 года N ФИО9 отказано в принятии на жилищный учёт его супруги ФИО6 и сына ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Уполномоченным органом установлено, что члены семьи административного истца ранее были обеспечены жильём по установленным нормам, однако с намерением приобретения права состоять на жилищном учёте совершили действия по ухудшению своих жилищных условий.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО9 в судебном порядке оспорил упомянутое решение начальника отдела и просил его отменить, обязав указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о признании его супруги и сына нуждающимися в жилье.

Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО9, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым его административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного его представителем ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих фактическое место проживания членов его семьи.

Считает несостоятельным вывод суда о совершении ФИО6 действий по намеренному ухудшению жилищных условий, так как продажа ? доли двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", состоялась до заключения брака.

Ссылаясь на подп. "а" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 делает вывод о том, что снятие его супруги и сына с регистрационного учёта в жилом доме, находящемся в "адрес", принадлежащего на праве собственности её матери и братьям, не является ухудшением жилищных условий, так как после заключения брака они прибыли к месту его военной службы в "адрес", зарегистрировались при воинской части и проживали в его служебной квартире, что подтверждается представленными им справками и объяснением матери супруги.

Полагает, что индивидуальная беседа с командиром воинской части не является законным и обоснованным основанием для увольнения с военной службы, а значит ни он, ни члены его семьи в апреле 2016 года не могли достоверно знать о его предстоящем увольнении с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным анализируемым Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО9 проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в городе Воронеже и приказом командующего 6 армией Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны от 01 июля 2016 года N досрочно уволен с военной службы.

Его супруга, брак с которой заключен в марте 2016 года, с 1997 по июль 2012 года и с апреля 2014 по май 2016 года (сын - ФИО5 17 января 1998 года рождения, с 1999 по июль 2012 года и с апреля 2014 по май 2016 года) были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственников и проживали в жилом доме, расположенном в "адрес", принадлежащем на праве собственности матери и братьям супруги административного истца, общей площадью 81,8 кв.м., обладая правом пользования этим жилым помещением и будучи обеспеченными в нём общей площадью более учётной нормы.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вопреки изложенному в жалобе, именно снятие с регистрационного учёта в жилом доме родственников, следует признать намеренным действием супруги и сына истца, направленным на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилье, поскольку на основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При таких обстоятельствах супруга административного истца - ФИО6 и сын - ФИО5, снявшись в мае 2016 года с регистрационного учёта в жилом доме родственников, добровольно утратили право пользования этим жилым помещением, а, следовательно, намеренно ухудшили свои жилищные условия.

Изложенное указывает на то, что члены семьи ФИО9 не могут быть признаны нуждающимися в жилье до истечения срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Кроме этого супруга ФИО9 являлась собственником ? доли двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 47,8 кв.м., в которой в период с июля 2012 по апрель 2014 года она с сыном проживала и состояла на регистрационном учёте, а в апреле 2014 года продала.

Доводы жалобы о том, что супруга произвела действие по прекращению права пользования жилым домом в связи с вступлением в брак и выездом к месту прохождения им военной службы опровергается материалами дела, в частности паспортом истца с отметкой о регистрации при воинской части, расположенной в "адрес", то есть в том же населённом пункте, в котором члены его семьи были обеспечены жильём по установленным нормам, а также собственными объяснениями ФИО9 в судебном заседании гарнизонного военного суда о временном исполнении обязанностей военной службы в "адрес".

Нельзя оставить без внимания и то, что супруга истца трудоустроена в "адрес", его сын являлся учащимся общеобразовательной школы этого города, а в настоящее время обучается в Воронежском государственном техническом университете.

Каких-либо данных о проживании членов семьи в служебной квартире истца в "адрес", 01 июля 2016 года уволенного с военной службы и с 07 августа текущего года исключённого из списков личного состава воинской части, договор найма служебного жилого помещения также не содержит.

Вышеизложенное позволяет судебной коллегии критически отнестись к представленным ФИО9 в суд апелляционной инстанции справкам участковых уполномоченных полиции и письменному объяснению матери его супруги, подтверждающим, по его мнению, факт совместного проживания членов семьи в служебной квартире в "адрес".

В связи с этим судебная коллегия находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 03 октября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"