Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-1933/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-1933/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО9

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление майора ФИО1 об оспаривании решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел), связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях его супруги.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением начальника отдела от 25 июля 2016 года N ФИО8 отказано в принятии на жилищный учёт его супруги ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Уполномоченным органом было установлено, что супруга административного истца ранее являлась собственником 2/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". В октябре 2008 года полученную в порядке приватизации долю в жилом помещении она продала, а потому, реализовав своё право на приватизацию, не может быть признана нуждающейся в жилье.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО8 в судебном порядке оспорил упомянутое решение начальника отдела и просил его отменить, обязав указанное должностное лицо поставить его супругу на жилищный учёт.

Суд административное исковое заявление удовлетворил частично и обязал начальника отдела повторно рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учёт супруги административного истца, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО5, являясь членом семьи военнослужащего, пользуется льготами и компенсациями, предусмотренными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и обеспечивается жилым помещением от военного ведомства, а не на общих основаниях в соответствии с ЖК РФ через органы местного самоуправления, в связи с чем на неё возложена обязанность сдать ранее полученное от государства жильё.

Полагает, что поскольку супруга административного истца была обеспечена жильём по установленным нормам и реализовала своё право на получение жилого помещения от государства, которое в настоящее время не может сдать муниципальным органам, то она утратила право состоять на жилищном учёте и претендовать на повторное жилищное обеспечение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Жилищному обеспечению подлежит военнослужащий и совместно проживающие с ним члены его семьи.

По делу установлено, что матери ФИО5 в 1996 году на состав семьи органами местного самоуправления была предоставлена вышеуказанная двухкомнатная квартира, собственниками которой в 2005 году в порядке приватизации стали мать - 1/3 доли и супруга административного истца - 2/3 доли.

В мае 2006 года ФИО5 снялась с регистрационного учёта в этой квартире, а в октябре 2008 года продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких данных суд первой инстанции, установив, что с момента ухудшения супругой ФИО8 своих жилищных условий прошло более пяти лет, сделал правильный вывод о том, что у начальника отдела не имелось оснований для отказа в признании супруги административного истца нуждающейся в жилье, а поэтому обоснованно возложил на жилищный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке её на жилищный учёт.

Доводы жалобы относительно получения супругой истца жилого помещения от государства являются несостоятельными, так как рассматриваемая квартира была предоставлена матери ФИО5 на основании положений действующего в тот период ЖК РСФСР, что следует из имеющегося в деле ордера.

Что же касается утверждения автора жалобы об обязанности супруги ФИО8 сдать ранее полученное жилое помещение, то оно является беспредметным и не основано на нормах права.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"