Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-1939/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-1939/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре Попове В.А., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции Дядюна ФИО11 и административного истца Исаева ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N полковника запаса Исаева ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Министра обороны РФ от 15 января 2016 г. N Исаев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 29 января 2016 г. N N, с учётом последующих изменений, внесённых в него приказом того же должностного лица от 4 мая 2016 г. N N, с 29 февраля 2016 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г. отменено решение начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 1 отдел) от 8 декабря 2015 г. N N которым Исаев и члены его семьи были исключены из единого реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях (далее - реестр), и решением того же жилищного органа от 18 августа 2016 г. административный истец с членами семьи восстановлен на жилищном учёте.

Полагая, что тем самым было нарушено его право на увольнение с военной службы после обеспечения жилым помещением, согласие на которое без обеспечения жильём он не давал, Исаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Министра обороны РФ и командира войсковой части N обязанность отменить приказы, соответственно, от 15 января 2016 г. N и 29 января 2016 г. N N, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, и обязать командира и Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) обеспечить его положенными видами довольствия с 1 марта 2016 г. по дату повторного исключения из указанных списков, сделав перерасчёт денежных средств с учётом полученной пенсии.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Исаеву отказал в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что вывод суда об исчислении срока обращения с административным исковым заявлением в суд с момента ознакомления его с оспариваемыми приказами основан на неправильном применении нормы статьи 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, то есть о необоснованном увольнении с военной службы, ему стало известно 12 сентября 2016 г., когда он получил решение 1 отдела от 18 августа 2016 г., являющееся доказательством необоснованности увольнения.

Обращает внимание на то, что суд не дал оценки его доводу о необходимости восстановления указанного срока в связи с обращением в районный суд и не применил положения статьи 190 КАС РФ, предусматривающей обязанность суда приостановить производство по административному делу. Полагает, что его административный иск не подлежал рассмотрению до вступления в силу решения районного суда от 23 июня 2016 г., поэтому он смог направить его в суд только 21 сентября 2016 г. после получения упомянутого выше решения жилищного органа о восстановлении на жилищном учёте.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу частей 1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, оно может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Исаева в суд послужило нарушение, по его мнению, со стороны командования его права на увольнение с военной службы после обеспечения жилым помещением.

Вместе с тем судом установлено, что с приказами Министра обороны РФ от 15 января 2016 г. N и командира войсковой части N от 29 января 2016 г. N N административный истец ознакомился в феврале 2016 г.

Кроме того, из копий листов бесед, проведённых с Исаевым 29 сентября и 3 декабря 2014 г., 3 апреля 2015 г. по поводу предстоящего увольнения с военной службы, усматривается, что он не был согласен с увольнением до обеспечения жилым помещением, а в беседе, проведённой 25 декабря 2015 г., административный истец просил не увольнять его с военной службы до обжалования им решения 1 отдела N 1 N о снятии его с учёта нуждающихся в жилье.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что о нарушении своих прав, выразившемся в увольнении с военной службы до обеспечения жилым помещением, несмотря на отсутствие его согласия с таким увольнением, административный истец узнал в феврале 2016 г.

Однако в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий командования он обратился в сентябре 2016 г., то есть с нарушением срока, установленного статьёй 219 КАС РФ.

Приведённые административным истцом в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку не являются событием, с которым закон по настоящему административному делу связывает начало течения этого срока.

Оспаривание Исаевым решения жилищного органа о снятии его с учёта нуждающихся в жилом помещении объективно не исключало возможность его своевременного обращения в суд с административным иском об оспаривании действий командования, связанных с увольнением с военной службы, либо одновременного оспаривания в судебном порядке указанных действий, которыми, по мнению административного истца, были нарушены его права.

Вопреки доводам жалобы, оснований для приостановления производство по настоящему административному делу, предусмотренных статьёй 190 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи гарнизонный военный суд обоснованно отказал Исаеву в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Исаева ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"