Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-2016/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-2016/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО5,

судей:

ФИО6

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе подполковника запаса ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи того же суда от 03 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 03 октября 2016 года ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи этого же суда от 26 октября 2015 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения гарнизонного военного суда от 17 марта 2015 года.

31 октября 2016 года ФИО1 на определение судьи от 03 октября 2016 года подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Обжалованным определением судьи в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что в судебном акте не содержится номер почтового идентификатора, по которому можно определить дату направления судом в его адрес обжалованного определения и дату его им получения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 95 КАС РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Вопреки доводам автора жалобы из представленных материалов усматривается, что копию определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 03 октября 2016 года ФИО1 получил 13 октября текущего года (л.м. 173, 198), тогда как с частной жалобой на это определение обратился лишь 31 октября 2016 года, то есть за пределами установленного срока на её подачу, поскольку последним днём срока являлось 18 октября 2016 года.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться в установленный срок, в поступивших материалах не имеется и ФИО1 не представлено.

При таких данных проверяемое определение судьи является верным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене. Не усматривается их и из материалов дела.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 03 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи