Решение Курганского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-483/2016

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев в г. Кургане 6 декабря 2016 г. жалобу защитника Киреевой (Кожевниковой) М.А. - Симонова О.Б. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 6 августа 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 6 августа 2016 г. Киреева (Кожевникова) М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Киреевой (Кожевниковой) М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник Киреевой (Кожевниковой) М.А. - Симонов О.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, которым постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Киреевой (Кожевниковой) М.А. события и состава административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении Киреева (Кожевникова) М.А. выразила несогласие с вмененным ей правонарушением, поскольку полагала, что дворовая территория у дома "адрес" не имеет проезжей части. Соответственно, ее автомобиль не мог находиться на проезжей части. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что транспортное средство Киреевой (Кожевниковой) М.А. создавало препятствия для движения других транспортных средств. Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какому транспортному средству автомобиль Киреевой (Кожевниковой) М.А. создал помеху для движения. Также в деле отсутствуют схема и фотографии, без которых только на основании показаний свидетелей невозможно определить точное расположение припаркованного ею автомобиля " ... "

Киреева (Кожевникова) М.А. и ее защитник Симонов О.Б. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежаще.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Х.А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным. Указал, что в дежурную часть ОМВД России поступило телефонное сообщение о припаркованном во дворе дома "адрес" транспортном средстве, затрудняющем движение других транспортных средств и пешеходов. Указанные обстоятельства были им зафиксированы после прибытия на место.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Киреевой (Кожевниковой) М.А. и ее защитника Симонова О.Б.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД РФ), остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с положениями п. 1.2 ПДД РФ "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, " ... " в " ... " на "адрес" Киреева (Кожевникова) М.А. нарушила правила стоянки транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак N, на проезжей части, повлекшее невозможность движения других транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, объяснениями С.Т.С. Ж.Л.А. показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану А.Н.А. допрошенного в судебном заседании.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи первой инстанции не имелось.

Должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану и судьей Курганского городского суда Курганской области сделаны правильные выводы о том, что в действиях Киреевой (Кожевниковой) М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Киреевой (Кожевниковой) М.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дворовая территория у дома "адрес" не имеет проезжей части, и, соответственно, автомобиль Киреевой (Кожевниковой) М.А. не мог находиться на проезжей части, не могут быть приняты во внимание.

Анализ положений п. 1.2 в части понятия "прилегающая территория" и п. 12.4 ПДД РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности вывода должностного лица и судьи первой инстанции о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств и пешеходов в результате стоянки транспортного средства Киреевой (Кожевниковой) М.А. в черте дворовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как правильно указано судьей городского суда, отсутствие в материалах дела схемы расположения транспортного средства и фотографий места совершения административного правонарушения, сделанных в ходе составления административного материала, не является существенным нарушением, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требований обязательного наличия определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела имеются другие доказательства, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Киреевой (Кожевниковой) М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Киреевой (Кожевниковой) М.А. по существу сводятся к переоценке установленных судьей Курганского городского суда Курганской области обстоятельств и доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 6 августа 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Киреевой (Кожевниковой) М.А. оставить без изменения, жалобу защитника Киреевой (Кожевниковой) М.А. - Симонова О.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных