Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-6001/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "Аверса" к Гавриловой Т.Б. о взыскании денежных сумм, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Аверса" Тимофеева А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Аверса" о взыскании с Гавриловой Т.Б. денежной суммы в размере 30802 рубля 70 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 124 рубля - отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Аверса" обратилось суд с исковым заявлением к Гавриловой Т.Б. о взыскании денежных сумм. Требования мотивированы тем, что ответчик 05 ноября 2013 года принята по трудовому договору на работу в ООО "Аверса" на должность инструктора тренажерного зала. 30 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому истец с согласия ответчика направляет последнего на обучение по прохождению консультационных занятий по вопросам кинезитерапии в объеме 72 академических часа. Ответчик обязался отработать у истца не менее трех лет после прохождения обучения (п. 1.6 соглашения). В случае увольнения ответчика без уважительных причин до истечения названного срока ответчик обязался возместить в полном объеме затраты истца на его обучение, в том числе стоимость обучения и проезд. В период с 20.07.2015 года по 31.07.2015 года ответчик, на основании указанного соглашения от 30.06.2015 года, договора от 30.07.2015 года, заключенного между истцом и "Институтом современной кинезитерапии и физической реабилитации "НОЧУ ДПО", прошел обучение в "Институте современной кинезитерапии и физической реабилитации "НОЧУ ДПО". Стоимость обучения ответчика в размере 28000 руб., транспортные расходы в размере 2802,70 руб. были оплачены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером N 25 от 12.08.2015 года на сумму 29760 руб., авансовым отчетом истца от 31.07.2015 года с приложенными документами, чеком от 25.07.2017 года на сумму 28000 руб., проездными документами (билет РЖД на сумму 1602,70 руб., посадочный талон от 01.08.2015 года на сумму 1200 руб.). Ответчик уволился на основании поданного им заявления по собственному желанию 04 февраля 2016 года, не отработав у истца предусмотренный соглашением от 30.06.2015 года срок. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, о возмещении денежных средств 30802,7 руб. (28000 руб. + 2802,7 руб.), оставлена последним без реагирования. Истец, ссылаясь на ст. 249 Трудового кодекса, просил взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму 30802,7 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Аверса" Тимофеев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик был направлен на обучение с его согласия. Довод ответчика о том, что его увольнение осуществлено по уважительной причине, является несостоятельным. После прохождения обучения Гаврилова Т.Б. заняла должность инструктора- методиста 2 ступени, что невозможно без наличия сертификата, выдаваемого по результатам обучения. Перевод на данную должность произведен без письменного заявления работника на основании дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2015 года. Направление на учебу обязанностью работодателя не является.

В судебном заседании ответчик Гаврилова Т.Б. исковые требования не признала, пояснив, что увольнение ее с работы был вынужденным в силу появившихся разногласий с другими работниками по применению метода Бубновского С.М. Заявление о переводе на должность инструктора- методиста 2 ступени она не писала, с должностными инструкциями не ознакомлена, с приказом о переводе была ознакомлена. В начале июля 2015 года ей было передано 5000 руб. для покупки билетов для поездки на обучение, 17.07.2015 года было выдано 30000 руб. для оплаты обучения. На следующий день отмеченные денежные средства пропали, явившиеся сотрудники полиции виновника не обнаружили. Она взяла кредит на обучение, который погашает в настоящее время. Пройденное ею обучение включает три ступени и предполагает ежегодное его прохождение. Потраченные работодателем денежные средства на ее обучение она отработала.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца ООО "Аверса" по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного применения норм права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Содержится несогласие с выводом суда о том, что в настоящем случае имело место повышение квалификации ответчика, а не обучение.

Проверив решение районного суда и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 05 ноября 2013 г. Гаврилова Т.Б. была принята на работу в ООО "АВЕРСА" на должность инструктора тренажерного зала.

Согласно данным личной карточки работника Гавриловой Т.Б., оформленной в ООО "АВЕРСА", с 05.11.2013 г. Гаврилова Т.Б. работала инструктором тренажерного зала, 01.08.2015 г. на основании дополнительного соглашения N 2 к трудовому договору б/н от 05.11.2013 г., приказа N 12 от 01.08.2015 г. Гаврилова Т.Б. переведена на должность инструктора - методиста 2 ступени.

Из содержания дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2015 г., заключенного между ООО "АВЕРСА" (работодатель) и Гавриловой Т.Б. (работник), усматривается, что дополнительное соглашение оформлено к ранее заключенному трудовому договору от 05.11.2013 г., по которому работодатель с согласия работника направляет его на прохождение консультации по вопросу кинезитерапии.

Консультационные занятия проводятся в объеме 72 академических часа, стоимость консультационных занятий составляет 28000 руб., которые оплачивает работодатель (п. 1.2. - 1.3). При выездном характере обучения дополнительно работодателем оплачивается проживание и питание (п. 1.4). По окончании консультационных занятий работник обязан предоставить работодателю документ об успешном прохождении консультационных услуг (п.1.5.).

Согласно пункту 1.6 названного соглашения, после окончания консультационных занятий работник обязуется отработать в учреждении работодателя не менее 3-х лет. В случае увольнения без уважительных причин до истечения названного срока, обязан возместить в полном объеме затраты, которые понес работодатель (стоимость консультаций, проживание, проезд).

30.06.2015 г. между ООО "АВЕРСА" (заказчик) и НОЧУ ДПО "Институт современной кинезитерапии и физической реабилитации" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по кинезитерапии, заказчик обязуется оплатить данные услуги, форма консультаций по согласованию сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 31.07.2015 г. НОЧУ ДПО "Институт современной кинезитерапии и физической реабилитации" был выдан на имя Гавриловой Т.Б. сертификат сроком действия до 31.07.2016 г. Сертификат выдан за прослушанный семинар второй ступени, Гаврилова Т.Б. может применять полученные навыки в период срока действия сертификата в должности инструктора-методиста в Центре, работающем по методу СМ. Бубновского.

Во исполнение условий договора от 30.06.2015 г. истец понес расходы в сумме 28 000 рублей, а также расходы по проезду ответчика по маршруту Чебоксары - Москва, Москва - Чебоксары в сумме 2 802 рубля 70 коп. Данные доводы истца подтверждаются представленными суду письменными документами.

01.08.2015 г. между ООО "АВЕРСА" и Гавриловой Т.Б. было заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору от 05.11.2013 г. Согласно п. 1.1. соглашения работнику присваивается должность инструктора-методиста 2 ступени на срок действия сертификата (до 31.07.2016 г.).

04 февраля 2016 г. на основании письменного заявления Гавриловой Т.Б. об увольнении по собственному желанию, ООО "АВЕРСА" расторгло ранее заключенный трудовой договор с указанным работником.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 21, 187, 196-198, 249 Трудового кодекса РФ, условиями дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2015 года, пришел к выводу о том, что стороны в период работы ответчика ученический договор на обучение не заключали, имело место повышение квалификации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. На консультационные занятия работник была направлена и проходила их в период своего ежегодного отпуска (с 01.07.2015 года по 28.07.2015 года), так и в рабочее время (по иску время обучения - с 20.07.2015 года по 31.07.2015 года).

Судом при разрешении заявленных исковых требований верно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199).

Исходя из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Районным судом исходя из совокупности доказательств по делу сделан верный вывод о том, что стороны в период работы ответчика ученический договор на обучение не заключали, фактически между ними имело место повышение квалификации, в связи с чем оснований для заявленных исковых требований не имеется.

Судом правомерно учтен и тот факт, что Гаврилова Т.Б. после повышения квалификации была фактически переведена работодателем на должность инструктора-методиста 2 ступени только временно на срок действия сертификата до 31.07.2016 г.

Судебная коллегия полностью согласна с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм законодательства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца ООО "Аверса" Тимофеева А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Спиридонов А.Е.