Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 декабря 2016 г. по делу N 4У-1363/2016

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Порфирьева Н.П., членов президиума Петрова А.П., Васильева П.Г., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н., Карлинова С.В., Савинкина А.В., Шумилова А.А., с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., при секретаре - помощнике судьи Шивиревой Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдокимова Э.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года

Евдокимов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Акимова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании президиума, выслушав объяснение осужденного Евдокимова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., об отмене судебных постановлений, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Э.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при котором у потерпевшей ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Евдокимова Э.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Указывается, что в ходе дознания были допущены нарушения процессуальных сроков возбуждения уголовного дела, сроков предварительной проверки, которым суд второй инстанции не дал оценки.

Считает, что в материалах уголовного дела имеются два заявления от потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением.

Отмечает, что ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к делам категории частного обвинения, и подлежат прекращению в связи с примирением сторон, однако суды первой и второй инстанции это требование закона не выполнили.

С учетом изложенного, просит отменить судебные постановления и постановить оправдательный приговор.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Евдокимова Э.В.

, материалы уголовного дела, президиум находит судебные постановления в части осуждения Евдокимова Э.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Евдокимова Э.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, возбуждено дознавателем ОД ОП N4 УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики с согласия заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики и в дальнейшем с обвинительным актом направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.319 УПК РФ, регламентирующей полномочия мирового судьи по поступившему уголовному делу, мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения.

В случае поступления от них заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст.25 УПК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что мировым судьей сторонам разъяснена возможность примирения.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшая ФИО1. дважды обращалась с заявлением в адрес дознавателя и в адрес мирового судьи с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Евдокимова Э.В. в связи с примирением, однако суд первой инстанции данный вопрос не обсудил и согласно протоколу судебного заседания, осужденному не разъяснил возможность примирения с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, невыполнение мировым судьей требований ч.5 ст.319 УПК РФ в части разъяснения сторонам возможности примирения, и, как следствие, возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, при наличии соответствующих заявлений потерпевшего о примирении, не могло не повлиять на исход дела.

В данном случае решение сторон о примирении на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязательным для суда.

Однако оценка указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при рассмотрении уголовного дела, судом не дана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением ошибочно указал, что ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к категории частно - публичного обвинения, поэтому данное дело не может быть прекращено в связи с примирением.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года, согласно ч.2 ст.20 УПК РФ в редакции ФЗ от 28. 07. 2012 года, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения.

В связи с чем, кассационная жалоба Евдокимова Э.В. подлежит удовлетворению частично, судебные постановления - отмене.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе дознания были допущены нарушения процессуальных сроков возбуждения уголовного дела, сроков предварительной проверки, которым суд второй инстанции не дал оценки, не состоятельны.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Евдокимова Э.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2016 года в отношении осужденного Евдокимова Э.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить и уголовное дело в отношении него производством прекратить по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Из резолютивной части приговора исключить указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном этот же приговор в части осуждения Евдокимова Э.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Порфирьев