Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-2138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ендубаева В.Е., ООО "Фирма "Сувенир" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года, по которому постановлено:

исковое заявление Ендубаева В.Е. к ООО "Фирма

"Сувенир" о взыскании утраченного заработка, дополнительно понесенных

расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фирма "Сувенир" в пользу Ендубаева В.Е. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Фирма "Сувенир" государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ендубаев В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Фирма "Сувенир" о взыскании утраченного заработка в размере 38466 руб. 77 коп., дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 9778 руб. 70 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 07 декабря 2015 года по

12 мая 2016 истец работал наладчиком оборудования на фасовочном участке в ООО "Фирма "Сувенир". 19 февраля 2016 года с истцом на производстве произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждение здоровья - проникающее корнеосклеральное ранение, частичный гемофтальм правого глаза, в результате чего истец находился на больничном в период с 19 февраля 2016 года по 08 апреля 2016 года. В ходе проверки установлено, что несчастный случай произошел в связи с нарушением истцом и старшим инженером-механиком требований охраны труда. Истец просил взыскать утраченный заработок за указанный период времени нетрудоспособности, дополнительно понесенные расходы на медицинское лечение, а именно на приобретение лекарств, назначенных лечащим врачом, в размере 2978 руб. 70 коп., за диагностику в размере

3000 руб., за лазерное вмешательство при дегенерации сетчатки в размере 3800 руб., а также компенсировать ему причиненный моральный вред.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ендубаев В.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка не освобождает работодателя от обязанности выплатить ему суммы утраченного заработка в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата трудоспособности на весь период предполагается. Выводы суда в части отказа во взыскании расходов на лечение также считает необоснованными, поскольку приобретение лекарственных препаратов и лечение связано исключительно с полученной при исполнении трудовых обязанностей травмой, соответственно именно работодатель обязан возместить данные затраты. Выражает также несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указав, что достаточных доказательств того, что истец совершил действия, которые можно было бы расценить как проявление грубой неосторожности, не представлено, что исключает применение статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Сувенир" просит изменить решение суда, указав, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать. Полагает, что поскольку между неправомерными действиями истца, нарушившего требования охраны труда, и наступившими неблагоприятными последствиями для его здоровья имеется причинно-следственная связь, в то время как ответчиком исполнены обязанности по обеспечению безопасных условий труда, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Выслушав объяснения Ендубаева В.Е. и его представителя

Волкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Фирма "Сувенир" Бородиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 07 декабря 2015 года по

12 мая 2016 года Ендубаев В.Е. работал наладчиком оборудования на фасовочном участке в ООО "Фирма "Сувенир".

Приказом от 12 мая 2016 года "N"-к истец уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

19 февраля 2016 года во время выполнения работ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Ендубаев В.Е. получил травму - проникающее корнеосклеральное ранение, частичный гемофтальм правого глаза, S05.2.

Согласно акту о несчастном случае на производстве "N" от 11 февраля 2016 года (форма Н-1) истец 19 февраля 2016 года, находясь на фасовочном участке, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, осматривал фасовочный аппарат - упаковочный автомат "СИГНАЛ-ПАК" модели " ... ", который неравномерно склеивал сварной шов на пакетах. Определив причину неисправности - неправильное схождение горизонтальных губок, истец пытался устранить ее с помощью отвертки, которая в результате нажатия на нее истцом сорвалась и попала в глаз Ендубаеву В.Е.

В ходе расследования установлено, что установка схождения горизонтальных губок производилась с применением шлицевой отвертки вместо шайбы - прокладки. Вид происшествия: воздействие острого предмета. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не установлено.

В качестве причин несчастного случая указаны:

применение шлицевой отвертки вместо шайбы-прокладки при установке схождения горизонтальных губок. Нарушены требования подпункта 8 пункта 5.5 раздела 5 "Техническое обслуживание" паспорта АБ.ОЗО ПС "СИГНАЛ-ПАК".

отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц организации за производством наладочных работ на фасовочном участке. Нарушены требования пунктов 2.4.7, 2.4.17 Должностных обязанностей по охране труда старшего инженера-механика.

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны ФИО1 - старший инженер механик ООО "Фирма "Сувенир" допустивший нарушения требований пунктов 2.4.7, 2.4.17 Должностных обязанностей по охране труда старшего инженера-механика, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля при проведении работы по установке и наладке упаковочного автомата "СИГНАЛ-ПАК", и Ендубаев В.Е. - наладчик оборудования фасовочного участка ООО "Фирма "Сувенир" допустивший нарушения требований подпункта 8 пункта 5.5 раздела 5 "Техническое обслуживание" паспорта АБ.ОЗО ПС "СИГНАЛ-ПАК", выразившееся в применение шлицевой отвертки вместо шайбы-прокладки при установке схождения горизонтальных губок.

Указанный акт о несчастном случае составлен по установленной форме, подписан членами комиссии, утвержден директором ООО "Фирма "Сувенир". Обстоятельства в нем изложенные лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В период с 19 февраля 2016 года по 08 апреля 2016 года истец был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.

За указанный период Ендубаеву В.Е. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в сумме 10559 руб. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая Ендубаеву В.Е. в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца утраченного заработка за этот же период в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года

N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от

29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, каких-либо сведений, свидетельствующих о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок Ендубаева В.Е. не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода предусмотрен частью 2 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также Постановлением Правительства РФ N 286 "Об оплате дополнительных расходов", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 286).

В силу пункта 22 названного Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Согласно пункту 3 Разъяснений о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от

14 декабря 2006 года N 842, оплата указанных расходов осуществляется путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.

В силу вышеприведенных законоположений застрахованный, повредивший здоровье вследствие несчастного случая на производстве, освобождается от понесенных расходов на лечение при условии подтверждения нуждаемости в таком лечении, наличии причинной связи между производственной травмой и ее последствиями, повлекшими необходимость такого лечения, подтверждения самого факта таких расходов.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 842 несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. В случае установления вреда здоровью пострадавшего на производстве, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат) на получение обеспечения по страхованию в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода с приложенными документами, подтверждающими их оплату.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждался в них, и не имеет права на их бесплатное получение.

Иными словами, обязательному доказыванию по названной категории дел подлежит не только факт нуждаемости лица в определенной медицинской помощи и лекарственных средствах, но и отсутствие у потерпевшего права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что в связи с проводимым амбулаторным лечением, по направлению лечащего врача Ендубаев В.Е. приобретал медицинские препараты, а также проходил диагностику и лазерное вмешательство.

Вместе с тем, доказательств отсутствия возможности бесплатного получения медицинского лечения (диагностики и лазерного вмешательства) в рамках обязательного медицинского страхования, истцом не представлено. Также как и не представлены рецепты на приобретенные истцом медицинские препараты, подтверждающие необходимость их приобретения по назначению лечащего врача.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания дополнительно понесенных

расходов на лечение, не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличия в действиях самого истца грубой неосторожности.

Доводы жалобы истца о том, что отсутствие достаточных доказательств того, что истец совершил действия, которые можно было бы расценить как проявление грубой неосторожности, исключает применение статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами подтверждается, что как истец, так и ответчик допустили нарушения требований охраны труда, а именно истец допустил нарушение требований подпункта 8 пункта 5.5 раздела 5 "Техническое обслуживание" паспорта АБ.ОЗО ПС "СИГНАЛ-ПАК", выразившееся в применение шлицевой отвертки вместо шайбы-прокладки при установке схождения горизонтальных губок, суд первой инстанции правомерно применил статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив с учетом принципа разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда до 15000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ендубаева В.Е., ООО "Фирма "Сувенир" - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Скворцова О.В.

Гринюк М.А.