Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-2199/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мхитаряна Г.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Мхитаряна Г.С. об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об учете изменений земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2016 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл) принято решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 1.

Мхитарян Г.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл о признании указанного решения незаконным и обязании административного ответчика исключить из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о плане земельного участка, описании местоположения его границ, поворотных точках земельного участка с указанным выше кадастровым номером, общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец указал, что решение об учете изменений объекта недвижимости нарушает его права, как владельца объекта недвижимости - жилого дома по адресу "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2, находящегося в муниципальной собственности, и включенного обжалуемым решением в состав земельного участка с кадастровым номером 1.

Таким образом, в собственность Саряна С.Б. безвозмездно, с нарушением требований законодательства, перешло муниципальное имущество, решение о приватизации которого органом местного самоуправления не принималось.

Между тем, аннулировав в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 2, орган кадастрового учета не принял во внимание, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2016 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, на момент внесения изменений в ГКН не вступило в законную силу.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 1, его границы с владельцем земельного участка 2 согласованы не были. На момент межевания споры между Мхитаряном Г.С. и Саряном С.Б. о правах на земельный участок, а также спор между Мхитаряном Г.С. и муниципальным образованием о предоставлении земельного участка в аренду, разрешены не были.

Кроме того, при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 1 кадастровым инженером допущены нарушения правил определения координат характерных точек границ земельного участка, что подтверждено при проведении проверки обращения Мхитаряна Г.С. прокуратурой г. Йошкар-Олы, а также не учтено, что в границах земельного участка расположен построенный административным истцом жилой дом.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мхитарян Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл Ф.М.П. представила возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела Сарян С.Б., кадастровый инженер В.Е.Н., представитель администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", прокурор, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения Мхитаряна Г.С. и его представителя И.А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Ф.М.П., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (часть 5 статьи 1).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Согласно свидетельству о регистрации права "N" "дата" произведена регистрация права собственности Саряна С.Б. на земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный ему на основании решения Исполкома Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов Марийской АССР от "дата" "N".

Установлено, что 22 апреля 2016 года на основании заявления представителя Саряна С.Б., указанного свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана земельного участка, составленного 18 апреля 2016 года, Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл принято решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: "адрес".

Как усматривается из схемы расположения земельных участков, земельный участок, в отношении которого принято решение об учете изменений, является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами "N" и "N", правообладателем которых Мхитарян Г.С. не является.

Другие границы земельного участка являются смежными с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и которому был ранее присвоен кадастровый номер 2. Указанный земельный участок Мхитарян Г.С. на каком-либо праве не предоставлялся.

Согласно материалам кадастрового дела "N" 10 марта 2016 года земельный участок с кадастровым номером 2 снят с кадастрового учета по заявлению представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар-Олы на основании части 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в связи с аннулированием сведений об объекте, носящих временный характер.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку Мхитарян Г.С. не является смежным землепользователем по смыслу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона, он не может быть признан заинтересованным лицом при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, и, следовательно, оспариваемое им решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: "адрес" не нарушает прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы о том, что Мхитарян Г.С. является владельцем возведенного на земельном участке с кадастровым номером 2 жилого дома также не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии его заинтересованности, поскольку на основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако сведения о регистрации права Мхитарян Г.С. на указанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют. Решения о признании права Мхитаряна Г.С. на объект недвижимого имущества судом также не принималось.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные административным истцом обстоятельства не отнесены законом к основаниям отказа в осуществлении кадастрового учета, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 27 Федерального закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является правильным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Мхитаряна Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

И.А. Медведева