Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2016 г. по делу N 7п-74/2016

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу старшего полицейского Оршанского ОВО ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл Яниева Р.Г. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева В. В., родившегося "дата" в селе "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... " "адрес", обучающегося в ГБПОУ Республики Марий Эл "Оршанский многопрофильный колледж", в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

10 августа 2016 года старшим полицейским Оршанского ОВО ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл Яниевым Р.Г. в отношении Федосеева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В этот же день протокол и другие материалы переданы в суд для рассмотрения по существу на основании определения начальника ОП N 7 МО МВД России "Медведевский".

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2016 года Федосеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок " ... "

В дальнейшем по жалобе Федосеева В.В. на указанное постановление оно было отменено решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2016 года, дело возвращено на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Федосеева В.В. было прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, составившее в отношении Федосеева В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, - старший полицейский Оршанского ОВО ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл Яниев Р.Г просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на необоснованность вывода об отсутствии в действиях Федосеева В.В. состава административного правонарушения, поскольку у сотрудников полиции имелись законные основания для направления лица на медицинское освидетельствование.

В письменных возражениях на жалобу защитник Федосеева В.В. Иванов В.И. приводит доводы в поддержку постановления, вынесенного судьей, просит оставить его без изменения.

Выслушав объяснения Яниева Р.Г., поддержавшего жалобу, защитника Федосеева В.В. - Иванова В.И., поддержавшего возражения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного старшим полицейским Оршанского ОВО ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл Яниевым Р.Г., "дата" в " ... " при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности был осуществлен выезд сотрудников полиции в " ... ", расположенный по адресу: "адрес", где был задержан Федосеев В.В., который состоит на профилактическом учете как лицо, больное наркоманией, состоящий на учете в медицинской организации, и имеющий признаки опьянения: суженные зрачки, изменение кожных покровов лица, неадекватное поведение. На неоднократное законное требование сотрудников полиции: сержанта полиции Яниева Р.Г., прапорщика полиции Рыбакова А.С. и майора полиции Видякина А.А. пройти в служебный автомобиль для доставления в ГБУ "Оршанская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, Федосеев В.В. отказался, стал упираться ногами в дверной проем здания " ... ", вырывался, при этом громко кричал. На неоднократное законное требование сотрудников полиции: сержанта полиции Яниева Р.Г., прапорщика полиции Рыбакова А.С. и майора полиции Видякина А.А. прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вырываться и упираться ногами в дверной проем, кричать. Тем самым, Федосеев В.В. воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудниками полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции Яниевым Р.Г. и Рыбаковым А.С. была применена физическая сила на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 20 Федерального закона "О полиции".

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование органами дознания, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, следователем, судьей или должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из анализа приведенной нормы закона, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство.

Предположения о наличии указанных обстоятельств могут основываться как на имеющихся у лица внешних признаках и следах, свидетельствующих об употреблении наркотиков, так и вытекать из поведенческих признаков, характерных для состояния наркотического опьянения.

Как следует из постановления от 18 октября 2016 года, судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл не установилв действиях Федосеева В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, придя к выводу об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для направления Федосеева В.В. на медицинское освидетельствование для определения наличия в его организме наркотических средств, сославшись, в том числе, на то, что не представлено данных о том, что в отношении Федосеева В.В. ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, Яниев Р.Г., имеющий в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, право обжаловать в вышестоящий суд вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает выводы, изложенные в постановлении.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимание, поскольку вывод судьи районного суда об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для направления Федосеева В.В. на медицинское освидетельствование для определения наличия в его организме наркотических средств опровергается материалами дела, из которых следует, что у сотрудников полиции на момент предъявления к Федосееву В.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств имелись достаточные основания полагать, что Федосеев В.В. потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, поскольку сотрудники полиции располагали данными о том, что Федосеев В.В. является лицом, больным наркоманией, в отношении него имелась оперативная информация о немедицинском потреблении наркотических средств (что может повлечь административную ответственность по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в случае подтверждения), а также у него имелись внешние и поведенческие признаки, характерные для состояния наркотического опьянения.

Эти основания направления на медицинское освидетельствование соответствуют положениям пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", а сами обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: рапортами Яниева Р.Г., Видякина А.А., Рыбакова А.С., объяснениями Яниева Р.Г., показаниями Видякина А.А., Рыбакова А.С., данными в Медведевском районном суде Республики Марий Эл, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также имеется ссылка на статью 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), как на основание направления на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, медицинскими документами о наличии у Федосеева В.В. наркозависимости, показаниями свидетеля " ... "С. - начальника ОП N 7 МО МВД России "Медведевский", отраженными в постановлении судьи от 18 октября 2016 года, о том, что в отношении Федосеева В.В. имелась оперативная информация о немедицинском потреблении наркотических средств.

Иные доказательства, имеющиеся в деле и полученные судьей районного суда, также не опровергают указанных обстоятельств.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в момент составления протокола о направлении Федосеева В.В. на медицинское освидетельствование в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в указанном протоколе.

Факт отказа в момент предъявления требований в здании уголовно-исполнительной инспекции выполнить требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования Федосеев В.В. не отрицал, соответствующие объяснения были даны им при рассмотрении дела в Медведевском районном суде Республики Марий Эл, они подробно отражены в постановлении судьи.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в действиях Федосеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, у судьи не имелось. При этом данное Федосеевым В.В. уже в медицинском учреждении согласие пройти медицинское освидетельствование, а также обстоятельства, связанные с тем, что в результате медицинского освидетельствования у Федосеева В.В. не обнаружено следов употребления наркотических средств, не имеют правового значения для квалификации действий лица по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года), судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (ответ на вопрос N 6).

Срок давности привлечения Федосеева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ истек "дата". Следовательно, его положение не может быть ухудшено путем возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено судьей районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева В. В., оставить без изменения, жалобу старшего полицейского Оршанского ОВО ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл Яниева Р.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Э.И. Салихова