Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2016 г. по делу N 7р-439/2016

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от

13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ветлугиной Т.Н., родившейся "дата" в

" ... ", проживающей по адресу: "адрес", занимающей должность " ... " ГКУ Республики Марий Эл "Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 2 августа 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3

статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветлугиной Т.Н., в соответствии со

статьей 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл (далее - Марийского УФАС России) М.Е.В. от

23 августа 2016 года "N" Ветлугина Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Ветлугина Т.Н. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с прекращением производства по делу и освобождением Ветлугиной Т.Н. от административной ответственности, заместитель руководителя Марийского УФАС России М.Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заместитель руководителя Марийского УФАС России М.Е.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения Ветлугиной Т.Н., которая просила решение судьи оставить без изменения, прокурора П.Т.В., просившую жалобу удовлетворить и решение судьи отменить, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении

"N", материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2016 года ГКУ Республики Марий Эл "Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о закупке у единственного поставщика "N" на подачу тепловой энергии в виде горячей воды. Начальная (максимальная) цена контракта составила

" ... " рублей.

3 февраля 2016 года между ГКУ Республики Марий Эл "Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" и ОАО " МЦБК" заключен государственный контракт "N" на предоставление услуг по подаче тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенную сеть.

Приказом от "дата" "N" " ... " ГКУ Республики Марий Эл "Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Ветлугина Т.Н. с "дата" назначена ответственным лицом за осуществлением закупок (контрактным управляющим).

Извещение о закупке у единственного поставщика

"N" на подачу тепловой энергии в виде горячей воды размещено на официальном сайте 2 февраля 2016 года и подписано электронной подписью Ветлугиной Т.Н.

Таким образом, Ветлугина Т.Н. разместила извещение

"N" о закупке у единственного поставщика с нарушением требований части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл от 23 августа 2016 года "N" контрактный управляющий ГКУ Республики Марий Эл "Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Ветлугина Т.Н. привлечена к административной ответственности за нарушение установленного частью 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля

2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) срока размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном, в частности,

пунктом 8 части 1 указанной статьи.

При рассмотрении жалобы на постановление антимонопольного органа, судья, исследовав собранные по делу доказательства, признал, что указанные нарушения требований Закона о контрактной системе правильно квалифицированы по части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Марийского УФАС России об отсутствии оснований для признания совершенного Ветлугиной Т.Н. административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта

2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное Ветлугиной Т.Н. нарушение срока размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика не повлияло на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, судья Волжского городского суда Республики

Марий Эл, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, признал рассматриваемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы по смыслу закона не исключается признание малозначительным и правонарушения, имеющего формальный состав.

Сведений о привлечении Ветлугиной Т.Н. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований для признания деяния малозначительным полагаю правильными.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2016 года является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от

13 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветлугиной Т.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева