Решение Пензенского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-179/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2016 года жалобу Городиского И.М. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 09.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 09.12.2016 года Городиский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста постановленоисчислять с 16 часов 10 минут 09 декабря 2016 года.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Городиским И.М. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку судьей неправильно определены обстоятельства дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Городиского И.М., поддержавшего доводы жалобы, помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугурову И.М., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 ст. 20.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как видно из материалов дела, что Городиский И.М. в период времени с 05 марта 2014 года по июнь 2015 года со своего личного компьютера, находясь у себя дома по адресу: "данные изъяты", посредством сети Интернет в социальной сети " "данные изъяты"" на странице " "данные изъяты"", электронный адрес: "данные изъяты", в свободном доступе разместил не менее 5 изображений с элементами символики нацисткой Германии времен Великой Отечественной Войны свастики.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Городиского И.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Городиского И.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения (л.д. N 92-94); письменным объяснением Городиского И.М. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. N 3-6); актом экспертного исследования от 09 ноября 2015 года "данные изъяты" с фотоснимками к нему (л.д. N 29-39); справкой эксперта от 24 июля 2015 года с фотоснимками к нему (л.д. N 40-46); справкой оперуполномоченного УФСБ России по Пензенской области от 14 августа 2015 года в отношении пользователя социальной сети "В "данные изъяты"", зарегистрированного под именем " "данные изъяты"" (л.д. N 47); протоколом исследования предметов (документов) от 15 июля 2015 года (л.д. 50-53) с приложенными распечатанными снимками экрана (л.д. N54-78); протоколом исследования предметов (документов) от 24 октября 2016 года (л.д. 79-80) с приложенными распечатанными снимками экрана (л.д. N81-88); рапортом УУУ УМВД России по г. Пензе от 08.11.2016 года о совершении правонарушения Городиским И.М.; объяснением Городского И.М. в судебном заседании, в котором последний не отрицал, что данная информация была размещена им в сети "Интернет" и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования Городиским И.М. символики нацистской Германии времен Великой Отечественной Войны сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Порядок и срок привлечения Городиского И.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Городискому И.М. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Городиского И.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.