Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-1190/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - незаконное проникновение в жилище - преступление - возмещение материального ущерба - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-1190/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

судей: Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

осужденного Кузяшева Е.А.,

защитника осуждённого Кузяшева Е.А.- адвоката Чешевой Г.В.,

прокурора Засорина Е.К.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузяшева Е.А. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года, которым

Кузяшев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", регистрации "данные изъяты", судимый:

12 февраля 2009 года Каменским городским судом Пензенской области (с учетом постановления Первомайского районного суда города Пензы от 20 декабря 2013 года) по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 20 февраля 2014 года освобожденный по отбытии срока наказания;

29 октября 2014 года Каменским городским судом Пензенской области по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 27 февраля 2015 года освобожденный по отбытии срока наказания;

07 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 30 декабря 2015 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), 12 мая 2016 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 января 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от начала февраля 2016 года) к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от середины февраля 2016 года) к 2 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 мая 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 июня 2016 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кузяшеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кузяшева Е.А. в пользу С.М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Кузяшева Е.А. в пользу З.Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Кузяшева Е.А. в пользу М.Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Производство по гражданскому иску К.Д.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме "данные изъяты" рублей, прекращено.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Кузяшева Е.А., его защитника - адвоката Чешеву Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Засорина Е.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузяшев Е.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражу с незаконным проникновением в жилище; за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину Кузяшев Е.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кузяшев Е.А., не оспаривая квалификации содеянного и доказанность вины, просит снизить размер наказания, применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, считает, приговор чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Жиляков А.В. просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший К.Д.Г. просит оставить приговор без изменения, считает приговор справедливым.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражи с незаконным проникновением в жилище; кражи с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Кузяшеву Е.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кузяшеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказание на его исправление, учтены судом отягчающие наказания обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнёс явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей К.М.А.; признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при неоконченном преступлении и рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел для этого оснований, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Назначенное Кузяшеву Е.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года в отношении Кузяшев Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузяшева Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -