Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4092/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Чернышова В.А., Чернышовой Т.П., Рябовой М.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск ТСЖ "Лидер" к Чернышову В. А., Чернышовой Т. П., Рябовой М. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышова В. А., "данные изъяты", Чернышовой Т. П., "данные изъяты", Рябовой М. В., "данные изъяты", в пользу ТСЖ "Лидер" "данные изъяты" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 752 (пятидесяти двух тысяч семисот пятидесяти двух) руб. 95 коп., в том числе задолженность в размере 45 586 руб.59 коп., пени в размере 7 166 руб.36 коп.

Взыскать с Чернышова В. А., "данные изъяты", Чернышовой Т. П., "данные изъяты", Рябовой М. В., "данные изъяты" в пользу ТСЖ "Лидер" (ИНН 5837017190, ОГРН "данные изъяты" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 782 (одной тысячи семисот восьмидесяти двух) руб. 59 коп. по 594 руб.19 коп. с каждого, расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме 225 (двести двадцать пять) руб. по 75 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четырех тысячи) рублей по 1 333 руб.33 коп. с каждого.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Первоначально ТСЖ "Лидер" обратилось к мировому судье судебного участка N6 Первомайского района г.Пензы с иском к ответчикам Чернышову В.А., Чернышовой Т.П. указав, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" по 1/2 доли каждый. В соответствии со справкой по лицевому счету ответчики нерегулярно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., из которых задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. Просило взыскать солидарно с Чернышова В.А. и Чернышовой Т.П. в пользу ТСЖ "Лидер" сумму задолженности за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в возврат госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с Чернышова В.А. и Чернышовой Т.П. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г.Пензы от 09 июня 2016 года настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 12 июля 2016 года гражданское дело по иску ТСЖ "Лидер" к Чернышову В.А., Чернышовой Т.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги принято к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 27 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области).

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 22 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рябова М.В.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы, вынесенным в протокольной форме, от 07 сентября 2016 года, изменен процессуальный статус третьего лица Рябовой М.В. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца Михайличенко А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил: взыскать солидарно с ответчиков Чернышова В.А., Чернышовой Т.П., Рябовой М.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы: в возврат госпошлины "данные изъяты" руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчики иск не признали.

Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чернышов В.А., Чернышова Т.П., Рябова М.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернышова Т.П., ее представитель Никишин С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: "адрес", является многоэтажным многоквартирным жилым домом, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Управление жилым многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Лидер", что не оспаривается сторонами и подтверждается протоколом N30 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Лидер", проведенного в форме заочного голосования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также уставом ТСЖ "Лидер", утвержденным на общем собрании членов ТСЖ "Лидер", протокол N30 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Чернышов В.А. и Чернышова Т.П. являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире "адрес" зарегистрированы Чернышов В.А., Чернышова Т.П., Рябова М.В.

Судом установлено, что ответчики осуществляли оплату коммунальных услуг в неполном размере, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность.

В соответствии с протоколом N30 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Лидер", проведенного в форме заочного голосования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание многоквартирного жилого дома по "адрес" установлен в размере 8,97 руб. за 1 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание МКД составлял "данные изъяты" руб. за 1 кв.м.

Из квитанций, представленных истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата услуг по ГВС и канализации ответчикам не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ХВС и канализации не начислялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчики показания приборов учета самостоятельно не указывали, в квартиру контролера не пускали. Электроэнергия начислялась по показания прибора учета, показания которого вносились в журнал, копия которого представлена в материалах дела. Газоснабжение начислялось по количеству проживающих и зарегистрированных лиц, в соответствии с тарифом. Иные коммунальные услуги рассчитывались истцом исходя из площади жилого дома и площади квартиры собственников, а также исходя из количества проживающих в квартире лиц и тарифов, установленных Правительством Пензенской области.

Ответчику Чернышову В.А. направлялось уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Из справок по лицевому счету N усматривается, что ответчиками периодически производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг, при этом размер внесенных денежных средств не совпадает с суммой начислений по каждому месяцу за спорный период.

Вместе с тем, в расчет задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленной к взысканию с ответчиков, вошла сумма долга в размере "данные изъяты" рублей, которая сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ за более ранний период.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторона истца отказалась от иска в части взыскания с ответчиков задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагает возможным принять отказ ТСЖ "Лидер" от иска в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления в части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца известны.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, которым с Чернышова В.А., Чернышовой Т.П., Рябовой М.В. взыскана, в том числе сумма долга, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Представленный расчет образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет и доказательства отсутствия задолженности не представлены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лидер" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, поскольку ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполнялись.

Частичный отказ от иска о взыскании суммы долга не повлечет, тем не менее, изменения размера взысканных судом пени, размер которых определен судом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, без учета суммы "данные изъяты" рублей.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Ссылки Чернышовой Т.П. и ее представителя Никишина С.Н. на то обстоятельство, что ответчик Рябова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по другому адресу, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции. Рябова М.В. является дочерью Чернышовой Т.П. и Чернышова В.А., зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу, в связи с чем в силу закона несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Поскольку сведений о не проживании ее в жилом помещении по адресу: "адрес" ответчики в ТСЖ не предоставляли, истец обоснованно производил начислении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пропорциональный принцип возмещения судебных расходов, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ТСЖ "Лидер" Михайличенко А.С. от иска в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19700 рублей. Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 09 сентября 2016 года в указанной части отменить, дело в указанной части прекратить.

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 09 сентября 2016 года в части взыскания с Чернышова В.А., Чернышовой Т.П., Рябовой М.В. судебных расходов изменить, указав на взыскание с Чернышова В. А., Чернышовой Т. П., Рябовой М. В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1114, 12 руб. по 371,37 руб. с каждого, расходов на получение выписки из ЕГРП в сумме 140,62 руб. по 46,87 руб. с каждого, расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. по 833,33 руб. с каждого.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Пензы от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова В.А., Чернышовой Т.П., Рябовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи