Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.,

Судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Жуковой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО "Студенецкий мукомольный завод" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2016 года которым постановлено:

Иск Управления Роспотребнадзора по Пензенской области удовлетворить.

Признать действия ОАО "Студенецкий мукомольный завод", выразившиеся в применении пестицидов и агрохимикатов с нарушением требований санитарных норм, незаконными.

Обязать ОАО "Студенецкий мукомольный завод" при обработке полей пестицидами и агрохимикатами соблюдать требования действующего санитарного законодательства по безопасности процессов их применения, в том числе не осуществлять обработку полей пестицидами и агрохимикатами без соблюдения санитарных разрывов, без учета метеорологических условий перед началом работ, времени обработок, "розы ветров", без своевременного оповещения населения о проведении работ.

Обязать ОАО "Студенецкий мукомольный завод" довести решение суда до сведения потребителей в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету "Каменская новь",

У с т а н о в и л а:

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с начала мая 2016 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском и Башмаковском районах поступают жалобы жителей Каменского района Пензенской области, в которых сообщается о нарушении ответчиком при осуществлении своей деятельности - выращивания зерновых и зернобобовых культур, правил обработки полей химикатами, использовании их рядом с населенными пунктами без надлежащего оповещения.

В ходе проведенных по поступившим жалобам административных расследованиях были установлены факты неоднократного нарушения ответчиком требований санитарного законодательства, за которые ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, однако продолжает их допускать, о чем свидетельствует жалоба жителей Каменского района от 30 июня 2016 года, по которой в настоящее время проводится административное расследование.

Таким образом, ответчиком грубо нарушаются требования санитарного законодательства при обращении с пестицидами и агрохимикатами.

Невыполнение ответчиком требований санитарного законодательства при обращении с пестицидами нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Просил суд признать действия ООО "Студенецкий мукомольный завод", выразившиеся в применении пестицидов и агрохимикатов с нарушением требований санитарных норм, незаконными; обязать ответчика при обработке полей пестицидами и агрохимикатами соблюдать требования действующего санитарного законодательства по безопасности процессов их применения, в том числе не осуществлять обработку полей пестицидами и агрохимикатами без соблюдения санитарных разрывов, без учета метеорологических условий перед началом работ, времени обработок, "розы ветров", без своевременного оповещения населения о проведении работ; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету "Каменская новь".

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Кулагина Н.М., действующая в силу доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Студенецкий мукомольный завод" Трусов С.Б., действующий в силу доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в ходе проверки истцом, действительно, были установлены вышеуказанные нарушения, за что составлялись административные протоколы. Однако, все нарушения на настоящий момент устранены.

Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Студенецкий мукомольный завод", не соглашаясь с постановленным решением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на устранение установленных в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях на момент разрешения спора нарушений, не носящих, к тому же, систематический и массовый характер. Считает также не соответствующим положениям ст.46 Закона "О защите прав потребителей" решение суда в части возложения обязанности публикации настоящего решения в газете "Каменская новь", поскольку закон указывает лишь на обязанность публикации решений в СМИ, в связи с чем ОАО вправе самостоятельно избрать СМИ для размещения данной информации.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, находя его законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Студенецкий мукомольный завод" не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем судебная коллегия полагает в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Кулагина Н.М. решение суда просила оставить без изменения, возражения на апелляционную жалобу поддержала по изложенным в нём доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Студенецкий мукомольный завод" осуществляет посев сельхозкультур (пшеница, ячмень, кукуруза, подсолнечник, сахарная свекла, озимая пшеница, яровая пшеница, овес, люцерна) на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Каменского района Пензенской области. В целях повышения эффективности технологии возделывания культур, указанным юридическим лицом применяются агрохимикаты и пестициды, что следует из Устава общества от 2004 года.

Постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу, ОАО "Студенецкий мукомольный завод" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в апреле и мае 2016 года пестицидами было обработано 4 поля, прилегающих к населенным пунктам ( "адрес"). При этом, два из обработанных пестицидами полей расположены без соблюдения санитарных разрывов: расстояние от населенного пункта "адрес" до обработанного 08 мая 2016 года поля N 35 составляет 240 метров вместо допустимых не менее 300 метров; расстояние от реки Атмис, протекающей вблизи населенного пункта "адрес" до обработанного 30 апреля 2016 года и 08 мая 2016 года поля N 3, составляет 30 метров вместо допустимых не менее 300 метров. Ответственным за данное нарушение является ОАО "Студенецкий мукомольный завод".

Постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 06 июля 2016 года, вступившим в законную силу, ОАО "Студенецкий мукомольный завод" было признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, при этом было установлено, что в агроцехе "Головинщинский" ОАО "Студенецкий мукомольный завод" в мае-июне 2016 года пестицидами было обработано двадцать одно поле, при проведении замеров санитарно-защитных зон установлено, что два из обработанных пестицидами поля расположены без соблюдения санитарных разрывов:

- расстояние от населенного пункта "адрес" до обработанного 06 июня 2016 года поля N 27 составляет (в трех точках) 81 метр, 80 метров, 60 метров вместо допустимых не менее 300 метров;

- расстояние от реки Атмис, протекающей вблизи населенного пункта села "адрес", до обработанного 08 мая 2016 года поля N 4 составляет 172 метра вместо допустимых не менее 300 метров.

Выявленные факты являются нарушением указанным юридическим лицом требовании п. 2.17, п. 8.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытании, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов".

ОАО "Студенецким мукомольным заводом" не учитывались также метеорологические условия перед началом работ, время обработок, "роза ветров" (согласно протокола опроса свидетелей от 24 июня 2016 года ОАО "Студенецким мукомольным заводом" 18 июня 2016 года проводилась обработка пестицидами поля N, засеянного сахарной свеклой, расположенного вблизи населенного пункта "адрес" в дневное время (около 16 часов), ветер дул в сторону жилых домов, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу "адрес" Данные факты являются нарушением указанным юридическим лицом требований п. 2.17, п. 8.1, п. 8.3 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов".

Оповещение населения о проведении обработок полей на границе с населенными пунктами проведено 27 мая 2016 года через газету "Каменская новь". В объявлении указано, что в период с 27 мая по 27 июня 2016 года будет проводиться обработка полей наземным способом. Согласно журналу по применению пестицидов а/ц Головинщинский ОАО "Студенецкий мукомольный завод" первая обработка в этот период начата 28 мая 2016 года поля со свеклой (поле N 37), что является нарушением п. 2.16 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", согласно которому до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

Постановлением Каменского городского суда Пензенской области, вступившим в законную силу, от 09 августа 2016 года, ОАО "Студенецкий мукомольный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. При проведении административного расследования, проведенного в отношении ОАО "Студенецкий мукомольный завод" по жалобе граждан, установлено, что ОАО "Студенецкий мукомольный завод" в нарушение п. 2.17, п.8.3 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" 03 июня 2016 года при помощи трех единиц техники с использованием опрыскивателей, обработало адьювантом "бит" в количестве 29 литров и гербицидом "Рондо" в количестве 72,5 литра поле N 9, площадью 145 гектаров, расположенное без соблюдения санитарного разрыва от земли Архипова С.М. в 11,2 метра, от реки Шуварда 24,5 метра, у села "адрес".

ОАО "Студенецкий мукомольный завод" были назначены наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за каждое административное правонарушение.

Представитель ОАО "Студенецкий мукомольный завод" вину юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ признавал полностью, данные постановления обжалованы не были, в связи с чем суд первой инстанции указанные в постановлениях обстоятельства - опрыскивание пестицидами полей, находящихся на расстоянии от населенных пунктов менее допустимых 300 метров, не оповещение населения о проведении обработок полей пестицидами, не позднее чем за 3 дня, в силу ст.61 ГПК РФ признал установленными и не подлежащими доказыванию, посчитав выявленные нарушения недопустимыми, нарушающими права и законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, на благоприятную окружающую среду, установленных ст.42 Конституции РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда в силу следующего.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации гарантировано:

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статьёй 42 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В свою очередь Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статья 23) устанавливает, что граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, состоянии среды обитания, рациональных нормах питания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Такая информация предоставляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, а также организациями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Надлежит также учесть, что целью исковых требований, заявленных процессуальным истцом, осуществляющим функции, в частности, по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия не только граждан, проживающих населённых пунктах Каменского района, но и других граждан, которые не имеют юридической связи с вышеуказанным районом и которые в соответствии с вышеприведенными законоположениями имеют права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, посещения, состоянии среды обитания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" предложено обратить внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст.42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (ст.45 ГПК РФ, п.2 ст.34 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Довод представителя ответчика о том, что на момент подачи иска нарушений санитарных норм не было, а имевшие место ранее правонарушения были устранены, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонён, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

Привлечение ответчиком к дисциплинарной ответственности на основании приказа N49 от 30 июня 2016 года старшего агронома агроцеха Тишиной Т.Н. в виде выговора и лишения премиальных выплат по итогам посевной кампании зерновых культур 2016 года за нарушение санитарных правил 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" и требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" подтверждением прекращения нарушений санитарно-эпидемиологических норм не является.

Доводы ОАО "Студенецкий мукомольный завод" о незаконности возложения на него обязанности опубликовать решение суда в газете "Каменская новь", а не в ином СМИ по выбору ответчика, основаны на неверном толковании норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы не содержат какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановленос учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, изменению постановленного судом решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Студенецкий мукомольный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: