Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4401/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Терехиной Л.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Барановой Л.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Юриной Л.В. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Какушкиной Т. А. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", оформленного в виде протокола N5 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юриной Л. В. в пользу Какушкиной Т. А. возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Какушкина Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Островского, д.5а", указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД), расположенного по адресу: "адрес", на котором принято решение о переводе указанного жилого дома на индивидуальное отопление. Данное решение послужило основанием для включения МКД в муниципальную программу г. Нижний Ломов "Комплексное развитие города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на 2014-2020 годы" на перевод многоквартирного жилого дома на индивидуальное отопление в 2016 году. Считает решение общего собрания незаконным, поскольку при его проведении были допущены нарушения в части уведомления о проведении общего собрания, отсутствовал необходимый кворум, нарушен порядок подсчёта голосов при определении кворума и при голосовании, не достигнуто согласие всех собственников помещений по вопросу реконструкции системы теплоснабжения в МКД, протокол собрания не соответствует требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ. С учетом уточнений, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного в виде протокола N5 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о переводе многоквартирного дома на индивидуальное отопление.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ТСЖ "Островского, д.5а", на надлежащего ответчика - председателя общего собрания собственников помещений Юрину Л.В.

Ответчик иск не признал.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юрина Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику, так как она не являлась единоличным инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юрина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Какушкина Т.А., ее представитель Белоглазов О.О. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Какушкина Т.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 51,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего дом по адресу: "адрес", состоит из 60 квартир, общая площадь которых составляет 3083,9 кв.м. (технический паспорт на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестру собственников помещений в указанном доме из 60 квартир 21 квартира находится в долевой собственности (квартиры NN 2, 5, 6, 11, 15, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 35, 41, 49, 50, 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома, по результатам которого был составлен протокол N5.

Согласно протоколу общего собрания N5 от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось по вопросу перевода дома на индивидуальное отопление. Отмечено, что в собрании участвовали 44 собственника жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Из присутствовавших проголосовали "за" 44 голоса, обладающих 2285,1 кв.м., "против" - 5 голосов или 286,6 кв.м., "воздержались" - 11 голосов, или 468,6 кв.м ... По таким результатам голосования в протоколе отмечено принятое решение - начать работу по переводу дома на индивидуальное отопление и закончить указанные работы до начала отопительного сезона 2016 года. Протокол подписан председателем собрания Юриной Л.В., а также секретарем собрания ФИО1.

В материалах дела имеется приложение к протоколу N5 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющее собой список квартир с указанием одного из собственников квартиры. В данном приложении напротив 44 фамилий собственников жилых помещений имеются подписи, что, как установлено в судебном заседании, свидетельствует о голосовании этого собственника за перевод дома на индивидуальное отопление.

Истец участвовала в собрании и голосовала против принятого решения. Указанное решение затрагивает права и законные интересы истца, поскольку его реализация приведет к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, право собственности на долю которого имеет истец.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон по делу, показания свидетелей о том, что в собрании все собственники помещений МКД не участвовали и единогласного положительного решения поставленного на обсуждение вопроса достигнуто не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого дома на индивидуальное отопление, так как согласие всех собственников данного дома на это получено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что Юрина Л.В. не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

То, что ответчик Юрина Л.В. являлась инициатором проведенного собрания достоверно установлено судом первой инстанции на основе исследованных доказательств, оценка которым дана в обжалуемом решении, мотивы, по которым суд принял они доказательства и отверг другие, подробно отражены в решении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юриной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи