Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4427/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Ирышковой Т.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Медведевой И.Н. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск Медведевой И.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области N от 25 мая 2016г. и протокол N от 27 сентября 2016 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г.Заречному в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Медведевой И.Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 02.12.1996 г. по 15.12.1996г., с 17.11.1997 г. по 22.11.1997 г., с 15.12.1997 г. по 20.12.1997 г., с 12.01.1998 г. по 16.01.1998 г., с 16.02.1998 г. по 21.02.1998 г., с 16.03.1998 г. по 21.03.1998г., с 13.04.1998 г. по 17.04.1998 г., с 18.05.1998 г. по 22.05.1998 г., с 14.09.1998 г. по 18.09.1998 г., с 19.10.1998 г. по 22.10.1998 г., с 16.11.1998 г. по 20.11.1998 г., с 15.02.1999 г. по 19.02.1999 г., с 15.03.1999 г. по 19.03.1999 г., с 12.04.1999 г. по 16.04.1999 г., с 11.05.1999 г. по 14.05.1999 г., с 17.05.1999 г. по 16.06.1999 г., с 04.10.2004 г. по 09.10.2004 г., с 08.10.2007 г. по 20.10. 2007 г., с 12.11.2012 г. по 24.11.2012 г., с 01.02.2016 г. по 13.02.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области включить в специальный стаж педагогической деятельности Медведевой И.Н. период работы учителем логопедом в МДОУ Детский сад комбинированного вида N" с 07.04.2016 по 15.09.2016.

В удовлетворении остальной части иска о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности учителя логопеда МУ "Психолого-социальный центр системы образования "Надежда" с 09.01.2014 по 31.12.2015 и назначении досрочной трудовой пенсии с 15.09.2016 - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области в пользу Медведевой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в с сумме 300 (триста) рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Материалами дела установлено, что Медведева И.Н. 7 апреля 2016 года подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области от 25 мая 2016 года с учетом решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области от 27 сентября 2016 года Медведевой И.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

В специальный педагогический стаж истца не были включены периоды ее работы: в должности учителя - логопеда МУ "Психолого-социальный центр системы образования "Надежда" - с 09.01.2014 по 31.12.2015, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (всего 05 месяцев 12 дней); период работы учителем - дефектологом на 0,5 ставки в МБДОУ "Детский сад N" с 11.08.2001 по 31.08.2001.

Не согласившись с данными решениями, Медведева И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 7 апреля 2016 года; обязать ответчика вышеназванные периоды включить в специальный стаж.

Впоследствии изменила исковые требовании и просила назначить ей пенсию с 15 сентября 2016 года с учетом периода ее работы учителем - логопедом МДОУ "Детский сад N" с 7 апреля по 15 сентября 2016 года.

Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Медведева И.Н. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым включить в специальный стаж период ее работы в должности учителя -логопеда МУ "Психолого-социальный центр системы образования "Надежда" с 9 января 2014 года по 31 декабря 2015 года и назначить ей пенсию с 15 сентября 2016 года.

Считает, что при принятии решения суд необоснованно не принял во внимание, что в указанный период она работала в МУ "Психолого-социальный центр системы образования "Надежда", образованном в силу Постановления Главы Администрации г. Заречного N от 25.09.2013 года "О реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат". Данное учреждение относится к образовательным учреждениям для детей, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 20 июля 2015 года, где в графе о наименовании вида деятельности ПСЦ "Надежда" указано: "Дополнительное образование детей и взрослых". Ее функциональные обязанности, как до реорганизации в МАОУ МУК, так и после нее - уже в ПСЦ "Надежда" не изменились.

Исходя из характера и специфики, условий осуществляемой работы,

В заседании суда апелляционной инстанции истица Медведева И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области по доверенности Пантюшова О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30).

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, которые подлежали применению при разрешении спора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 " О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, поименована, в том числе, должность учитель- логопед.

Вывод суда об отказе в иске Медведевой И.Н. в части включения в специальный стаж периода ее работы в должности учителя -логопеда МУ "Психолого-социальный центр системы образования "Надежда" с 9 января 2014 года по 31 декабря 2015 года и назначения ей пенсии с 15 сентября 2016 года сделан судом правомерно, поскольку учреждение в котором работала истица в этот период не поименовано пунктами раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности постановленного решения ввиду выполнения ею в спорный период работы в образовательном учреждении, образованном в результате реорганизации на основании приказов Администрации города, функции которого аналогичны функциям учреждения, поименного Списком, основаны на неверном толковании истицей положений действующего пенсионного законодательства и заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

В разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, ( пункт 1.11.) поименованы образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи: центр диагностики и консультирования; центр психолого-медико-социального сопровождения; центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции; центр социально-трудовой адаптации и профориентации; центр лечебной педагогики и дифференционного обучения.

Статьей 23 Закона "Об образовании в РФ" определены типы образовательных организаций, в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности. При этом наименование образовательной организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации. В наименовании образовательной организации могут использоваться наименования, указывающие на особенности осуществляемой образовательной деятельности (уровень и направленность образовательных программ, интеграция различных видов образовательных программ, содержание образовательной программы, специальные условия их реализации и (или) особые образовательные потребности обучающихся), а также дополнительно осуществляемые функции, связанные с предоставлением образования (содержание, лечение, реабилитация, коррекция, психолого-педагогическая поддержка, интернат, научно-исследовательская, технологическая деятельность и иные функции).

В силу Постановления главы Администрации г.Заречный N1714 от 25 сентября 2013 года "О реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат" данное учреждение реорганизовано в форме выделения юридического лица - муниципального учреждения "Психолого-социальный центр системы образования "Надежда"

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан основной вид деятельности МАОУ МУК - начальное профессиональное образование, тогда как по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУ "Психолого-социальный центр системы образования "Надежда"- является "предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки", дополнительный вид деятельности "образование дополнительное детей и взрослых".

Таким образом, в соответствии с учредительными документами МУ "Психолого-социальный центр системы образования "Надежда" бесспорно не отнесен к образовательной организации для обучения детей в соответствии с требованиями ФЗ "Об образовании".

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, относится к компетенции Правительства РФ и само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

На основании исследованных судом первой инстанции и перечисленных в решении документов, в том числе, должностных инструкций, сделан верный вывод о выполнении истицей в спорный период работы в учреждении, не поименованном соответствующим Списком.

Перечисленным доказательствам, которые по мнению стороны истца свидетельствовали о подтверждении ею факта осуществления деятельности в должности и учреждении, предусмотренными соответствующими Списками, суд дал надлежащую оценку по правилась ст. 67 ГПК РФ, и по мнению судебной коллегии, правомерно не расценил как бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку у Медведевой И.В. отсутствовал требуемый специальный стаж, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях ", судом было принято правильное решение об отказе в иске в части понуждения ответчика назначить ей досрочную пенсию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи