Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4434/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Бурдюговского О.В.,

Судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Жуковой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск Солдаткиной Ю.Н. удовлетворить.

Признать за Солдаткиной Ю.Н. право досрочную пенсию по старости в соответствии подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Солдаткиной Юлии Николаевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 11 декабря 2015 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 01 января 2002 года по 30 ноября 2003 года в должности медсестры палатной отделения ортопедии взрослых, и с 01 декабря 2003 года по 01 марта 2007 года (включая курсы повышения квалификации с 09 февраля 2004 года по 16 марта 2004 года) в должности медсестры палатной отделения нейрохирургии взрослых Национального госпиталя при Минздраве Кыргызской Республики; период нахождения на курсах повышения квалификации с 06 апреля 2012 года по 16 мая 2012 года - в календарном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 сентября 2014 года по 18 декабря 2014 года - в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев),

У с т а н о в и л а:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Солдаткиной Ю.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Не соглашаясь с указанным решением, Солдаткина Ю.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила признать вышеуказанное решение комиссии незаконным и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с даты возникновения права.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию были необоснованно не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 01 января 2002 года по 30 ноября 2003 года в должности медсестры перевязочной отделения ортопедии для взрослых и с 01 декабря 2003 года по 01 марта 2007 года (включая курсы повышения квалификации с 09 февраля 2004 года по 16 марта 2004 года) в должности медсестры палатной отделения нейрохирургии взрослых Национального госпиталя при Минздраве Кыргызской Республики, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 апреля 2012 года по 16 мая 2012 года, с 18 сентября 2014 года по 18 декабря 2014 года. Период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 сентября 2014 года по 18 декабря 2014 года просила включить в стаж, дающий право на пенсию, в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев), остальные периоды - в календарном исчислении.

В судебное заседание Солдаткина Ю.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Долманова М.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, ссылаясь на ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", полагает, что, поскольку на момент обращения Солдаткиной Ю.Н. в пенсионный орган за назначением пенсии и на момент вынесения решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии документов, подтверждающих уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в распоряжении УПФР в г. Пензе не имелось, истица такие документы не представила (они поступили позже), право на назначение пенсии на момент обращения в Управление у истицы отсутствовало. Считает, что судом существенно нарушены нормы материального права, а потому решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Зинина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Солдаткина Ю.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Солдаткиной Ю.Н. Долманова М.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу пенсионного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Солдаткина Ю.Н. 11 декабря 2015 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 10 марта 2016 года N103712 в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

При этом комиссия не включила в специальный стаж истицы периоды работы с 01 января 2002 года по 30 ноября 2003 года в должности медсестры палатной отделения ортопедии взрослых и с 01 декабря 2003 года по 01 марта 2007 года в должности медсестры палатной отделения нейрохирургии взрослых Национального госпиталя при Минздраве Кыргызской Республики по тем основаниям, что отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Кроме того, не включены в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя требование истца о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей пенсия с даты обращения за ней, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством требовать представления сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд за период работы, имевший место за пределами РФ, от гражданина пенсионный орган не вправе, т.к. данные сведения не отнесены законом к числу тех, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, а потому при достаточности соответствующего стажа отсутствие таких сведений, которые не были представлены в рамках запроса, не может быть поставлено в вину гражданину и влечь для него негативные правовые последствия в виде назначения пенсии с даты поступления таких сведений.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 11 Соглашения стран СНГ 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств СНГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Указанное Соглашение подписано Кыргызской Республикой.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как следует из ответа Первомайского Управления Социального фонда г. Бишкек Кыргызской Республики N08/285 от 11 июля 2016 года, направленного на запрос УПФР по г. Пензе от 15 февраля 2016 года N23/2754, и выписки из личного страхового счёта застрахованного Солдаткиной Ю.Н., работодателем производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение согласно законодательству Кыргызской Республики.

Проанализировав положения ст. ст.21, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"; Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утверждённого Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N958 Н; Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ N1015 от 02 октября 2014 года, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что при обращении с заявлением о назначении пенсии, гражданин обязан представить документы, подтверждающие периоды работы, к коим относится трудовая книжка. Документ, подтверждающий уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд, не отнесен законом к числу документов, подтверждающих трудовую деятельность, обязанность по представлению которого возложена законом на гражданина. Уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд применительно к рассматриваемой ситуации является условием, при котором возможно включение в стаж периодов работы, имевших место после 01 января 2002 года, эта информация находится в распоряжении соответствующих государственных органов, организаций и подлежит запросу органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Поскольку при обращении истицы с заявлением о назначении пенсии пенсионный орган разъяснений относительно возможности представления по собственной инициативе справки, подтверждающей уплату страховых взносов, не давал; истица заблаговременно, еще до обращения с заявлением о назначении пенсии обратилась с просьбой оказать содействие в истребовании соответствующих сведений, т.е. предприняла все действия для реализации своего права на досрочную пенсию, в котором ей необоснованно отказано, её право на назначение пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии при том, что ею были представлены все необходимые документы, представление которых требовалось от нее в силу закона, не может быть поставлено в зависимость от действий государственных органов, осуществляющих взаимодействие в рамках запроса ( своевременного направления запроса и его исполнения) и перенос даты назначения пенсии на более длительный срок не оправдывается ни одной из целей, закрепленных в ст.55 Конституции РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Законность решения суда в остальной части не оспаривается сторонами, поэтому не проверяется судебной коллегией.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: