Решение Пензенского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 7-476/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Золотова В. А. на постановление начальника ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 30 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Золотова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе "данные изъяты" от 30 сентября 2016 года Золотов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Золотов В.А., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу в Первомайский районный суд г. Пензы.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2016 года постановление начальника ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе "данные изъяты". от 30 сентября 2016 года изменено, из объема административного обвинения исключены сведения о совершении Золотовым В.А. хулиганских действий возле дома 22 по ул.Кижеватова в г.Пензе. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Золотов 09.11.2016 г. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить данные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает, что не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Заявитель в жалобе считает, что полковник полиции "данные изъяты". лично заинтересован в установлении его (Золотова В.А.) вины, поскольку его сотрудники применяли к нему недозволенные меры задержания.

Податель в жалобе указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает и такую меру наказания как административный арест.

Заявитель в жалобе указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении его не знакомили с правами и обязанностями.

Податель жалобы полагает, что факт его правонарушения никто кроме двух сотрудников полиции не подтвердил. Полицию он вызвал сам, поскольку хулиганские действия были со стороны его соседа по лестничной площадке "данные изъяты"

В судебном заседании Золотов В.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление начальника ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 30 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2016 года, направить дело на новое рассмотрение.

Представители УМВД России по г. Пензе по доверенности Мокроусов С.А., Шкурина Ю.А. доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Золотова В.А., объяснения представителей УМВД России по г. Пензе по доверенности Мокроусова С.А., Шкуриной Ю.А. нахожу постановление начальника ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 30 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2016 года мотивированными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Изменяя постановление начальника ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 30 сентября 2016 года без изменения, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что 31 июля 2016 года старшим полицейским ОВО БП N1 по г.Пензе "данные изъяты". составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Золотова В.А.

Из данного протокола следует, что Золотов В.А. 31 июля 2016 года в 02 часа на ул.Кижеватова, 22 в г.Пензе, находясь в общественном месте на лестничной клетке, около квартиры "данные изъяты" выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Первоначально данный протокол был направлен для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года протокол об административном правонарушении был возвращен в ОП N 4 на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

30 сентября 2016 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были рассмотрены начальником ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе "данные изъяты". с вынесением постановления о признании Золотова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению Золотов В.А. 31 июля 2016 года в 02 часа на ул.Кижеватова, 22 в г.Пензе, находясь в общественном месте на лестничной клетке возле квартиры "данные изъяты" выражался нецензурной бранью, кричал, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью на улице около дома 22 по ул.Кижеватова в г.Пензе, своими действиями нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении жалобы установлено, что 31 июля 2016 года в 02 часа Золотов В.А. находился на ул.Кижеватова, 22 в г.Пензе на лестничной площадке, в открытом тамбуре, возле своей квартиры и квартиры "данные изъяты", являющимся общественным местом, в присутствии гражданина "данные изъяты". и сотрудников полиции "данные изъяты" выражался нецензурной бранью, кричал, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, то есть своими действиями нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Соглашаюсь с выводом судьи, что факт совершения Золотовым В.А. хулиганских действий подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами старшего полицейского ОВО БП N1 по г.Пензе "данные изъяты"., письменными объяснениями и заявлением "данные изъяты"., протоколом об административном правонарушении серии "данные изъяты" от 31 июля 2016 г.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели произошедшего: старший полицейского ОВО БП N1 по г.Пензе "данные изъяты". и полицейский водитель "данные изъяты"

Данные свидетели показали, что выезжали по вызову на ул. Кижеватова, 22, где получили заявление Золотова В.А., в котором тот сообщал о совершенном соседом "данные изъяты" в отношении его преступлении. После, когда они и Золотов В.А. вышли на лестничную клетку, в тамбуре, дверь которого была открыта, они предложили проехать в ОП "данные изъяты" для оформления документов, обратившись к нему по имени. Золотов стал громко возмущаться, нецензурно выражался, после сделанных замечаний относительно хулиганства в общественном месте, не успокоился, продолжал кричать. В связи с этим в отношении него были применены спецсредства - наручники. Ему предложили пройти в машину, на улице Золотов В.А. продолжал возмущаться, его посадили в автомобиль, при этом не били. В ОП Золотов позвонил в ОСБ и не разрешал ему снимать наручники до прихода следователя, которому потом давал объяснения, в отделе его никто не удерживал. Протокол об административном задержании не составлялся, прокол об административном правонарушении составил "данные изъяты" в ОП 4.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля "данные изъяты" показал, что в третьем часу ночи он возвращался с супругой домой недалеко от дома 20, слышал, что кто-то нецензурно кричит, подошел и увидел, так как горели фонари, что возле подъезда соседнего дома ранее неизвестного ему гражданина, как потом оказалось Золотова В.А., сотрудники полиции пытаются усадить в полицейский экипаж, но тот громко возмущается, играя на публику.

Показаниям вышеуказанных свидетелей, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований к переоценке показаниям вышеуказанных свидетелей у судьи областного суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что действия Золотова В.А., совершенные им на лестничной клетке дома 22 по ул. Кижеватова в г.Пензе, возле квартир "данные изъяты" правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении должностным лицом не допущено.

Полагаю, что судья районного суда обоснованно исключила из обжалуемого постановления указание на совершение Золотовым В.А. хулиганских действий на улице возле дома 22 по ул. Кижеватова, поскольку в протоколе об административном правонарушении сведений об этом не содержится, а административный орган не вправе был выйти за пределы административного обвинения, предъявленного Золотову В.А. в протоколе об административном правонарушении и вменить ему в вину совершение тех действий, сведения о которых в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

В связи с вышеизложенным судья правильно изменила постановление должностного лица административного органа, исключив из постановления сведения о совершении Золотовым В.А. хулиганских действий возле дома 22 по ул. Кижеватова в г.Пензе.

Все вышеуказанные доказательства являются объективными, полностью подтверждают виновность Золотва В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как установлено, Золотов В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, виновным себя не признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отрицал.

Однако, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Золотова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Золотова В.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание Золотову В.А. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, соответствует личности Золотова В.А. и обстоятельствам дела, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Позицию Золотова В.А., не признавшего факт совершения административного правонарушения, указанную им в доводах жалобы, считаю способом защиты с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вина Золотова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказана.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Золотова В.А. в нём.

Доводы жалобы о вынесении должностным лицом административного органа постановления за пределами своей компетенции основаны на неправильном толковании закона, поскольку в силу ст. 23.2 КоАП РФ начальник органа внутренних дел (ОП) уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что события имели место в иное время, нежели указано в протоколе, не соответствуют действительности, так как согласно справки, предоставленной ОП, вызов сотрудников полиции был осуществлен Золотовым В.А. в 23 часа 35 минут, звонок о незаконных действиях сотрудников полиции в 3 часа 39 минут, то есть после совершения правонарушения из ОП N4.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении "данные изъяты". не знакомили с правами и обязанностями, не принимаю во внимание, поскольку в протоколе серии "данные изъяты" от 31 июля 2016 г. имеются подписи Золотова В.А. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.3-25.5, 25.7-25.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства Золотов В.А. подтвердил при рассмотрении его жалобы в Пензенском областном суде.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьей районного суда или опровергали бы выводы вынесенного постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами должностного лица административного органа и судьи в решении, основанием для отмены обжалуемых процессуальных решений не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению постановления начальника ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 30 сентября 2016 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Золотова В.А. не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП N 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 30 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Золотова В.А. без удовлетворения.

Судья