Решение Пензенского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 7-488/2016 (ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - межотраслевые правила по охране труда - рабочее место - охрана труда - рабочая смена)

Решение Пензенского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 7-488/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" Катышкина Ю.Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФБУ "Пензенский ЦСМ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 года юридическое лицо - ФБУ "Пензенский ЦСМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ФБУ "Пензенский ЦСМ" Катышкин Ю.Г. 18.04.2016 года обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы жалобой, в которой содержалась просьба об отмене обжалуемого постановления.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.06.2016 года постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 года отменено, жалоба директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" удовлетворена.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы 22.07.2016 года главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" обратилась в Пензенский областной суд, с просьбой отменить решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.06.2016 года.

Решением Пензенского областного суда г. Пензы от 11.08.2016 года жалоба главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 года оставлено без изменения, жалоба директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 годаи решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 года директор Катышкин Ю.Г. ФБУ "Пензенский ЦСМ" подал 14.11.2016 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит отменить вышеуказанные акты, поскольку суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам ФБУ "Пензенский ЦСМ", а именно: что нельзя согласиться с нарушениями, изложенными в пунктах 1-12 постановления. На ФБУ "Пензенский ЦСМ" не распространяются требования п.п. 4.2.5, 4.3.5, 4.2.4, 2.3.1.9, 3.1.4, 3.4.3, 3.4.3, 3.4.4, 3.2.28, 3.2.27, 3.2.25. 3.2.25, 3.8.17, 2.1.1.11, поскольку в соответствии со своим уставом ФБУ "Пензенский ЦСМ" не осуществляет деятельность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств, а также по перевозке грузов и пассажиров и, соответственно, субъектом административной ответственности ФБУ "Пензенский ЦСМ" быть не может.

В жалобе заявитель указывает, что нельзя согласиться с нарушениями, изложенными в пунктах 13, 14 постановления.

Податель в жалобе указывает, что административным органом необоснованно вменяются в вину ФБУ "Пензенский ЦСМ" нарушения пункта 6.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", а именно: "в кабинетах охраны труда, юриста, планово-экономического отдела, главного бухгалтера, где осуществляется работа на ПЭВМ, не установлены светильники местного назначения, предназначенный для освещения зоны расположения документов". Указанный вывод административного органа опровергается данными объективного контроля, проведенного ФБУ "Мордовский ЦСМ" в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда в 2013 г. Рабочие места в указанных кабинетах отнесены к допустимому классу условий труда (класс 2), в частности, освещенность рабочей поверхности превышает нормативное значение, что подтверждается протоколами измерений и оценки световой среды в картах аттестации рабочих мест по условиям труда NN 3, 7, 10, 15, 16. Таким образом, объективная необходимость в дополнительной установке светильников местного освещения, предназначенных для освещения зоны расположения документов, отсутствует.

Нарушения требований пункта 10.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, вменяемые административным органом, в части не соответствия конструкции рабочего стула на рабочих местах с ПЭВМ установленным размерам не были подтверждены результатами объективного контроля, поскольку измерения габаритов рабочего стула в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений административным органом не проводились. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Согласно Приложению 7 "Предложения по организации работы с ПЭВМ" названных СанПиН 222/2.4.1340-03, пункту 1 "Гигиенические критерии оценки тяжести и напряженности трудового процесса пользователей ПЭВМ": "1.1. оценка тяжести и напряженности трудового процесса пользователей ПЭВМ проводится по методикам, утвержденным в установленном порядке ... ; 1.2. организация работы с ПЭВМ осуществляется в зависимости от вида и категории трудовой деятельности. Виды трудовой деятельности разделяются на 3 группы: группа А - работа по считыванию информации с экрана ВДТ с предварительным запросом; группа Б - работа по вводу информации; В - творческая работа в режиме диалога с ПЭВМ, при выполнении в течение рабочей смены работ, относящихся к разным видам трудовой деятельности, за основную работу с ПЭВМ принимать такую, которая занимает не менее 50% времени в течение рабочей смены или рабочего дня. Для видов трудовой деятельности устанавливается 3 категории тяжести и напряженности работы с ПЭВМ, которые определяются: для группы А - по суммарному числу знаков за рабочую смену, но не более 60 000 знаков за смену; для группы Б - по суммарному числу считываемых или вводимых знаков за рабочую смену, но не более 40 000 знаков за смену; для группы В - по суммарному времени непосредственной работы с ПЭВМ за рабочую смену, но более 6 ч. за смену ... ". При этом работа на рабочих местах с ПЭВМ отдела поверки средств радиоэлектронных измерений, отдела поверки теплотехнических и физико-химических средств измерений ФБУ "Пензенский ЦСМ" не являются основными рабочими местами с ПЭВМ. На этих рабочих местах производится заполнение работниками свидетельств о поверке и внесение данных в информационную систему, что занимает существенно менее 50% времени в течение рабочей смены, а по суммарному числу считываемых или вводимых знаков за рабочую смену, фактически не более 1000-2000 знаков. В ряде отраслей аналогичная указанная работа, вообще, производится стоя.

Юридически несостоятельным является вывод административного органа о нарушении требований пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03: "в помещении планово-экономического отдела при размещении рабочих мест с ПЭВМ не обеспечена площадь не менее 4,5 м2 на одно рабочее место (площадь рабочего места составляет 16,3 кв.м, количество рабочих мест с ПЭВМ - 4". Фактически в помещении планово-экономического отдела (площадь 16,3 кв.м) организовано и постоянно функционирует лишь три рабочих места пользователей ПЭВМ с ВДТ, что соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФБУ "Пензенский ЦСМ" по доверенности Бакаев М.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 года отменить.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Лясова Н.Г. против доводов жалобы возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановлениеглавного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ФБУ "Пензенский ЦСМ" по доверенности Бакаева М.С., объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Лясовой Н.Г., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи-, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до востмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

- беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки;

- обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда;

- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

- наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Судья районного суда, проверяя законность обжалуемого постановления, установили обоснованно исходил из того, что, признавая ФБУ "Пензенский ЦСМ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" исходила из того, что на основании протокола "данные изъяты" от 25.03.2016 года составленного в отношении ФБУ "Пензенский ЦСМ" в ходе проведенной с 23.03.2016 по 25.03.2016 года установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 4.2.5. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", утв. постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. N 28, не вывешен у въезда в ворота вместе с надписью "Берегись автомобиля" схематический план для движения АТС и персонала по территории организации с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д.;

2) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.4.3.5 ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", утв. постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. N 28, на открытой площадке для стоянки транспортных средств отсутствует разметка, определяющая место установки АТС и проезды;

3) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.4.2.4. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", утв. постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. N 28, на территории ФБУ "Пензенский ЦСМ" не установлены дорожные знаки;

4) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.3.1.9. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", утв. постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. N 28, водители, осуществляющие рейсы на дальние расстояния, не обеспечиваются графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок;

5) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.1.4. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте" над въездными воротами на территорию ОАО "Визит" не установлен знак указывающий предельно допустимые габариты по высоте АТС;

6) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.4.3. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте" на момент проверки в месте хранения АТС не предусмотрены: колесоотбойные устройства, выполненные в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, обеспечивающих зазор от крайней точки АТС до стены не менее 0,3 м;

7) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.4.4. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", утв. постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. N 28, полы в помещениях гаражей не имеют разметку, определяющую места установки АТС и проезды;

8) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.2.28. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте" на момент проверки в месте хранения АТС отсутствует сигнальная разметка на реборде и прилегающей к осмотровой канаве зоне; осмотровая канава с противоположной стороны от въезда не имеет стационарные упоры для колес АТС;

9) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.2.27. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте" в помещении для хранения АТС стены осмотровых канав, не облицованы керамической плиткой светлых тонов;

10) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.2.25. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте" в помещении для хранения АТС в стену осмотровой канавы не вмонтированы скобы для запасного выхода;

11) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.8.17. ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", утв. постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. N 28, в гаражах не установлены термометры;

12) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.1.1.11 ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", утв. постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. N 28, в гаражах при выполнении работ под АТС, находящихся вне осмотровой канавы, подъемника, эстакады, работники не обеспечены лежаками и выполняют работу на куске линолеума;

13) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.115 "Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17 сентября 2014 г. N 642н, в кабинете отдела поверки средств радиоэлектронных измерений загроможден проход между стеллажом и столом, на котором также хранятся материалы и оборудование;

14) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.113 ч.2, 4, 10 "Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты российской федерации 17.09.2014 г. N 642н, в гараже N 4 груз и материалы хранятся навалом, загромождая выход, проходы между грузом отсутствуют, что препятствует их безопасной выемке;

15) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.6.2. санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в кабинетах охраны труда, юриста, планово-экономического отдела, главного бухгалтера, где осуществляется работа на ПЭВМ, не установлены светильники местного освещения, предназначенные для освещения зоны расположения документов;

16) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.10.4. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 конструкция рабочего стула на рабочих местах с ПЭВМ отдела поверки средств радиоэлектронных измерений, отдела поверки теплотехнических и физико-химических средств измерения не обеспечивает: ширину и глубину поверхности сиденья не менее 400 мм, высоту опорной поверхности спинки 300 +/- 20 мм, ширину - не менее 380 мм и радиус кривизны горизонтальной плоскости - 400 мм, стационарные или съемные подлокотники длиной не менее 250 мм и шириной - 50-70 мм, регулировку подлокотников по высоте над сиденьем в пределах 230 +/- 30 мм и внутреннего расстояния между подлокотниками в пределах 350 - 500 мм;

17) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.4. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в помещении планово-экономического отдела при размещении рабочих мест с ПЭВМ не обеспечена площадь не менее 4,5 м2 на одно рабочее место (площадь помещения составляет "данные изъяты" кв.м, количество рабочих мест с ПЭВМ - 4);

18) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.8, 9 приложения N1, п.21 приложения N 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н "Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств" работникам ФБУ "Пензенский ЦСМ", чья работа связана с трудно смываемыми загрязнениями, а именно, водителям транспортных средств, инженерам по метрологии, которые также выполняют функции водителей транспортных средств, не выдается мыло 300 г, очищающие кремы, гели и пасты; осуществляется выдача мыла 200 г;

19) в нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.26 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290н "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" инженер по наладке и испытаниям находился на рабочем месте без брюк (не в спецодежде);

20) в нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.12 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290н "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" инженер 1 категории "данные изъяты". обеспечен спец. одеждой, которая не соответствует его росту и размерам;

21) в нарушение ст.212 ТК РФ, п.13. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290н "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" в ФБУ "Пензенский ЦСМ" не обеспечен надлежащий учет выдачи СИЗ, а именно, в карточках не указывается наименование типовых норм, в соответствии с которыми осуществляется выдача СИЗ, в карточке "данные изъяты". не указана дата выдачи костюма;

22) в нарушение ст.212, 221 ТК РФ, п.11, 23 приказа от 9 декабря 2014 г. N 997н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" водителям: "данные изъяты". не выданы перчатки с точечным покрытием согласно документам, а доводы в общем не доказаны); записи в карточках выдачи СИЗ отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном нарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФБУ "Пензенский ЦСМ" правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина ФБУ "Пензенский ЦСМ" в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена постановлением о назначении административного наказания от 31.03.2016 года.

Исследованным доказательствам в решении судьи дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФБУ "Пензенский ЦСМ" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" Катышкина Ю.Г. о том, что в действиях ФБУ "Пензенский ЦСМ" отсутствует состав, событие вмененного ему правонарушения, не принимаю во внимание, так как они были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Обоснованно судья пришла к выводу о том, что государственный инспектор труда в Пензенской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФБУ "Пензенский ЦСМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, однако, считаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, считаю возможным снизить размер административного штрафа по постановлению главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 года и решению судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 года с 70 000 рублей до 50 000 рублей, в части, превышающей указанный размер административного штрафа, постановление и решение изменить.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31.03.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 года о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере 70000 рублей следует изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 31 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2016 года

изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ФБУ "Пензенский ЦСМ" с 70 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" удовлетворить частично.

Судья -