Решение Пензенского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 7-501/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Козловой Е.А., с участием прокурора Емановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Зорина Д.В. на решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок "данные изъяты". от 27 мая 2016 года глава администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 7 953 рубля 44 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорин Д.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 04 июля 2016 года дело по жалобе Зорина Д.В. передано для расмотрения по подведомственности в Иссинский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Иссинского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2016 года постановление заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Крутова Н.П. от 27 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорина Д.В. - без удовлетворения.

Не согасившись с решением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года, Зорин Д.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе заявитель указывает на то, что административный орган не выявил в его действиях ни нарушений объявленных условий определения поставшика (подрядчика, исполнителя), ни нарушений условий исполнения контракта.

Заявитель в жалобе полагает, что его действиям дана неправильная квалификация, а именно, что административная ответственность за изменение условий контракта наступает не в соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, а с ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, а также в соответствии с указанной нормой такое изменение должно привести к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ. Им, в данном случае, не было допущено дополнительное расходование средств муниципального бюджета и уменьшения объема поставляемых услуг. В результате заключения им муниципального контракта от 25.01.2016 г. N 3 не допущено каких-либо негативных последствий: дополнительного расходования бюджетных средств, уменьшения количества или качества выполняемых работ, нарушения чьих-либо прав, заключение указанного контракта не противоречит целям, установленным законодательством о конкратной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Нарушения прав других предпринимателей при заключении контракта не допущено, поскольку ООО "Коммунальные услуги" было единственным участником аукциона.

В судебное заседание глава администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорин Д.В.не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив дело N 26-05/2016, заслушав заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорина Д.В. - без удовлеворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Оставляя постановление заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок "данные изъяты" от 27 мая 2016 года без изменения, судья районного суда установилаи обоснованно исходила из того, что в ходе документальной проверки, проведенной прокуратурой Иссинского района Пензенской области в период времени с 11 мая 2016 года по 16 мая 2016 года в деятельности администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" были выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Администрацией муниципального образования "Рабочий поселок Исса" в лице главы администрации Зорина Д.В. 25 января 2016 года с ООО "Коммунальные услуги" заключен муниципальный контракт N 3 "Содержание второстепенных дорог (муниципального значения) в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области на 1 квартал 2016 год".

В приложении к документации в техническом задании указан объем 33 наименования дорог протяженностью "данные изъяты" км. Начальная максимальная цена контракта составила "данные изъяты" рубля.

В муниципальном контракте N 3 от 25.01.2016 года указан объем 34 наименования дорог общей протяженностью "данные изъяты" км на общую сумму "данные изъяты" рубля.

В нарушение ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт N 3 от 25.01.2016 года был заключен с изменением условий (количества и протяженности дорог), установленных в техническом задании о закупке.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тем самым, Зорин Д.В. совершил административное правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вина Зорина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года, актом проверки исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации МО "Рабочий поселок Исса" от 11 мая 2016 года, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе в электронной форме.

Соглашаюсь с тем, что выводы о виновности Зорина Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, изложенные в постановлении заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок "данные изъяты". от 27 мая 2016 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Действиям Зорина Д.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Зорину Д.В. в виде административного штрафа в размере 7 953 рубля 44 копейки назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

Довод Зорина Д.В. о том, что вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ сделан без учета положений ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, несостоятелен, основанным на неверном толковании Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о неправильной квалификации правонарушения является необоснованным, поскольку действия лица, привлекаемого к административной ответственности, заключались в изменении условий исполнения контранкта - увеличении протяженности обслуживанмых дорог, а не в изменении контракта, так как никаких дополнительных соглашений к указанному контракту не заключалось

Таким образом в результате указанных действий были нарушены права единственного участника аукциона, который был вынужден подписать контракт на менее выгодных для него условиях, чем предлагалось в аукционной документации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорина Д.В. вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено, что в указанных условиях глава администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорин Д.В

был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных выше норм, однако таких мер необоснованно не принял.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом контрольного органа в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что согласуется с требованиями ч.2 ст.23.66 КоАП РФ, в присутствии заявителя, в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

В итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности заявителя, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП, признав постановление административного органа законным и обоснованным.

Судья не нашел оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

При этом допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с исполнением контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ является формальным составом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Зорина Д.В. во вмененном ему правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2016 года вынесено должностным лицом в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Иная оценка Зориным Д.В. обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергает их.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного решения судьи не имеется.

Жалоба главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорина Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, жалоба главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Зорина Д.В. - без удовлетворения.

Судья