Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-10116/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сысоева С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выжимко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Выжимко В.Н. по доверенности Анахина Д.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Выжимко В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N ... на сумму кредита 139600 рублей сроком на 36 месяцев под 26,9% годовых. При заключении договора истцу была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение указанной услуги, она заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. В п. 5 указанного договора страхования указано, что страховая премия составляет 39600 рублей и уплачивается единовременно за весь срок страхования.

Страховая премия в размере 39600 рублей перечислена за счет кредитных средств. Полагает, что размер страховой премии, определенной договором страхования, не соответствует страховой премии, рассчитанной в соответствии с полисными условиями ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и базовыми тарифами, являющимися неотъемлемой частью полисных условий. Основанием для завышения стоимости страховой премии послужило наличие завышенного размера вознаграждения агента по агентскому договору N ... от ... года, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), согласно которому агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 агентского договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 агентского договора и в приложении N 1 к агентскому договору.

Согласно положению о вознаграждении агентов к агентскому договоруN ... от ... года вознаграждение агента, выплачиваемое принципалом, составляет 98 % от каждого заключенного договора страхования.

Следовательно, размер агентского вознаграждения за оказание посреднической услуги по заключению договора страхования многократно превышает стоимость финансовой услуги по страхованию, что не может являться допустимым в соответствии с началами гражданского законодательства. При этом страхование представляет собой специфический вид финансовой услуги, сопряженный с определенными рисками, в то время как агент никаких финансовых рисков, связанных с оказанием посреднических услуг не несет.

О том, что размер агентского вознаграждения в установленном договором размере является злоупотреблением правом, свидетельствует так же и то обстоятельство, что в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать 10% от страховой премии.

В связи с тем, что примененная ответчиком страховая премия противоречит п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, условие договора страхования об уплате страховой премии в размере 39600 рублей является ничтожным.

Однако при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, установленным ст. 942 Гражданского кодекса РФ, следовательно, договор страхования подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, по договору страхования подлежит уплате страховая премия в размере 263 рублей, из расчета страховой премии по риску "смерть застрахованного по любой причине" сроком на 3 года - 0,144% от размера страховой суммы, по риску "инвалидность застрахованного 1 группы" на аналогичных условиях -0,119% от страховой суммы, а излишне уплаченная часть страховой премии в размере 39337 рублей, являющаяся неосновательным обогащением, подлежит возврату.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), выступая в качестве агента ООО "СК "Ренессанс Жизнь", увеличивая сумму предоставляемого кредита на размер страховой премии, учитывал ее в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начисляются проценты по ставке 26,9% годовых, тем самым ответчик причинил истцу убытки в размере 31658 рублей 22 копеек.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.

В связи с нарушением ее прав она была вынуждена воспользоваться услугами представителя, понесенные расходы на которого составили 20000рублей.

Выжимко В.Н. просила суд признать недействительным п. 5 договора страхования жизни заемщиков кредита N ... от ... года, заключенного между нею и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в ее пользу неосновательное обогащение в размере 39337 рублей, убытки в размере 31658 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Выжимко В.Н. к ООО"Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Выжимко В.Н. - Анахин Д.А. указывает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Размер страховой премии в договоре страхования конкретно не указан, а выражен в виде формулы, в связи с чем полагает, что до потребителя ответчиком не доведена информация о размере страховой премии, поскольку у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара.

Выводы суда о том, что примененные страховщиком тарифы не нарушают права потребителя, поскольку являются одинаковыми для всех заемщиков данного конкретного банка, являются ошибочными, так как в российском законодательстве, регулирующем отрасль страхования, отсутствует разделение граждан на категории страхователей. В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик должен иметь собственный сайт, на котором размещается информация о правилах страхования и страховых тарифах. Страховая премия, удержанная ответчиком, более чем в 150 раз превышает размер страховой премии, рассчитанной по тарифам ответчика для заемщиков кредитов, опубликованным на сайте ответчика.

В решении суда не имеется правовой оценки установления необоснованно завышенного агентского вознаграждения в агентском договоре, информацию о котором истец, являясь стороной договора, не получал, что является одним из оснований для признания договора страхования жизни заемщиков кредита недействительным.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Сысоев С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, ... года между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N ... на сумму 139600 рублей сроком на 36 месяцев под 26,9% годовых.

Согласно п. 1 договора кредит предоставляется на неотложные нужды, по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика. Пунктом 3.1.5. договора установлено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39600 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

... года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Выжимко В.Н. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

В названном договоре указано, что Выжимко В.Н. ознакомлена с полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, получила указанные условия, возражений не имеет и согласна заключить договор страхования на данных условиях.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора Выжимко В.Н. были навязаны услуги страхования, в материалах дела не содержится.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 названного Закона РФ от 27 ноября 1992года N 4015-1 установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно разделу 5 договора страхования, страховая сумма по договору страхования равна 100000 рублей. При этом из приведенного пункта договора видно, что стороны добровольно согласовали условия об уменьшающемся размере страховой суммы. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно. Размер страховой премии до истца доведен путем указания в договоре формулы, по которой рассчитывается страховая премия: СП = СС x ДТ x СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре (100000 рублей), ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине" - 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах, и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующими на момент заключения договора страхования, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре, каковым в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ является настоящий договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного банка.

При установленных обстоятельствах наличие у ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в период договора страхования других страховых продуктов, с более выгодными условиями страхования, не свидетельствуют о нарушении прав истца при заключении договора страхования жизни на определенных сторонами условиях.

Истец Выжимко В.Н. выразила желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, подписав заявление о добровольном страховании от ... года.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика и третьего лица истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, не имеется.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ), при оформлении кредита Выжимко В.Н. путем подачи соответствующего заявления страховщику выразила желание заключить договор личного страхования, при этом, была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что истец на стадии заключения кредитного договора ... года располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из материалов дела не следует, что истцу был навязан договор страхования, поскольку соответствующее заявление, содержащее разъяснение о добровольном характере услуги страхования, отсутствия зависимости выдачи кредита от его заключения, ограничений в возможности выбора страховой компании было подписано истцом, доказательств невозможности получения кредита без заключения договора страхования истцом не представлено и в деле не имеется, а потому не имеется оснований для установления несоответствия оспариваемых условий договора требованиям закона, как следствие признания договора в оспариваемой части недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Пунктами 2, 4 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судебная коллегия находит, что истец, подписав заявление на получение кредита, а также заявление о добровольном страховании, имея при этом возможность отказаться от данной услуги, тем самым добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора.

Включив в сумму кредита сумму страховой премии в размере 39600рублей, банк выполнил распоряжение клиента, услуги по страхованию не навязывал, предоставление кредита данной суммой не обусловливал.

Таким образом, судебная коллегия находит, что условий о подключении к страховой программе кредитный договор не содержит, услуга по подключению к программе страхования не является навязанной, заемщик при заключении кредитного договора имел право выбора на заключение или отказ от страхования, имел возможность отказаться от него, что не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Из представленных суду доказательств следует, что услуга по страхованию предоставлена исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. Доказательств, подтверждающих понуждение истца при заключении кредитного договора к заключению договора страхования, суду не представлено, судебной коллегией не установлено. Информация о данной услуге, в том числе ее стоимости, доведена до заемщика в полном объеме, договор истцом подписан, все документы банком истцу были переданы, что подтверждается ее подписью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Выжимко В.Н. по доверенности Анахина Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: