Решение Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 12-522/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Костылевой Л.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алвик", расположенного по "адрес",

установил:

Старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 29 августа 2016 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алвик" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно протоколу Общество, заключив в г.Хабаровске 08 октября 2015 г. трудовой договор с гражданином КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в трехдневный срок не уведомило о его заключении Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д.62-66).

Защитник Общества Костылева Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в деянии Общества состава какого-либо правонарушения. В поступившем в Краевой суд ходатайстве просит направить запрос в УМВД России по Амурской области и отложить рассмотрение жалобы.

Должностное лицо административного органа, законный представитель Общества и его защитник Костылева Л.А. на рассмотрение жалобы не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела трудовой договор с иностранным гражданином был заключен в г.Хабаровске, следовательно оснований для направления запроса в УМВД России по Амурской области и для отложения рассмотрения жалобы не имеется, при этом материалы дела достаточны для рассмотрения жалобы по существу.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Ссылка автора жалобы на должностные обязанности инспектора отдела кадров Общества ФИО3., согласно которым именно ФИО3 был обязан уведомить административный орган о заключении контракта с иностранным гражданином и указание в жалобе на то, что в обязанности директора Общества ФИО4 не входит контроль работы Общества с иностранными гражданами, правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку в данном случае к административной ответственности привлечено юридическое лицо, а не его директор. При этом распределение обязанностей в Обществе между его сотрудниками является внутренним делом юридического лица и на его вину в совершении инкриминируемого правонарушения не влияет. Кроме того привлечение к административной ответственности юридического лица не исключает одновременного привлечения к ответственности и должностного лица и наоборот.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения наказания юридическому лицу в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП, не имеется. Материалы дела не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного Обществу административного штрафа.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления судьи районного суда следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алвик" оставить без изменения, а жалобу защитника Костылевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков