Решение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 12-533/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проливресурс", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 (далее - должностное лицо) 29 июня 2016г. в отношении ООО "Проливресурс" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.75-77).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.106).

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суд отменить, ссылаясь на наличие в материалах дела достаточных доказательств вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В силу закона водные биологические ресурсы, добытые при осуществлении прибрежного рыболовства, предназначаются для производства рыбной и иной продукции на территории прибрежного субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО установлено, что ООО "Проливресурс" в период с 21 по 24 апреля 2016г. в территориальном море РФ в Татарском проливе в промысловой подзоне Приморье севернее мыса "данные изъяты", используя судно РС " "данные изъяты", собственником которого является ООО "Босантур Два", на основании договора аренды от 25 декабря 2015г., под управлением капитана судна ФИО2, осуществляя прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, добыло (выловило) "данные изъяты", не использовав (переработав) вышеуказанный улов для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов РФ и судах рыбопромыслового флота, 27 апреля 2016г. посредством судна доставило уловы "данные изъяты" в живом виде в порт "данные изъяты". Впоследствии с период с 28 по 30 апреля 2016г. судно РС "данные изъяты", имея на борту "данные изъяты" с живом виде в количестве "данные изъяты" покинуло границу порта "данные изъяты" и проследовало в порт "данные изъяты", расположенный на территории республики Южная Корея, где и выгрузило находящиеся на его борту "данные изъяты" в живом виде в количестве "данные изъяты". Тем самым, Обществом были нарушены условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; положения п.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении юридического лица, судья районного суда пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Общество осуществило добычу "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" и нарушило условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения.

Между тем такой вывод суда первой инстанции сделан без учета следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществу предоставлено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N для осуществления прибрежного рыболовства (л.д.13-14). В качестве обязательного условия в указанном разрешении предусмотрено соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

В силу ч.10.1 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон) прибрежным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч.2 ст.7.1 Федерального закона использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Факт добычи Обществом "данные изъяты" в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время "данные изъяты" подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, 30 декабря 2015г. ООО "Проливресурс" заключило договор поставки N с ООО "Босантур Два", в соответствии с условиями которого, Общество взяло на себя обязанность передать покупателю уловы "данные изъяты" (л.д.119-120).

Таким образом, заключая вышеуказанный Договор, соглашаясь с его условиями, Общество обязалось передать ООО "Босантур Два" добытый при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов улов "данные изъяты", не осуществив его выгрузку, а также переработку для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов РФ и судах рыбопромыслового флота до передачи покупателю, что указывает на умышленное совершение юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения.

Однако, вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях вышеназванные обстоятельства, которые не были учтены судом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу следует признать преждевременным и необоснованным. Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Проливресурс" отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г.Хабаровска.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков