Решение Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 21-1142/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора отделения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Каргина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по "адрес",

установил:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 11 мая 2016 г. Каргин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14).

Согласно постановлению 02 мая 2016 г. около 18 часов 33 минут водитель транспортного средства, собственником которого является Каргин С.В., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS г.р.з. "данные изъяты" в районе "адрес", в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на 45 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 сентября 2016г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства Каргина С.В. в пользовании другого лица по состоянию на 02 мая 2016 г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Каргина С.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Однако указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Инкриминируемое Каргину С.В. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В жалобе в районный суд Каргин С.В. указал, что его автомобилем управлял гражданин ФИО2, с которым был заключен договор аренды транспортного средства. В подтверждение этого довода Каргиным С.В. вместе с жалобой были представлены ксерокопии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства и паспорта транспортного средства. Оригиналы указанных документов не представлены и не исследовались. Доказательства реального исполнения договора материалы дела также не содержат. При этом собственником не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 02 мая 2016 г. во владении и пользовании ФИО2., в том числе доказательства получения арендодателем ежедневной арендной платы с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с п.п.3.3, 3.4 указанного договора.

Кроме того непосредственно ФИО2 не был опрошен в судебном заседании по обстоятельства дела, его личность не выяснялась, местонахождение в момент фиксации правонарушения не устанавливалось.

Само по себе наличие приложенных к жалобе ксерокопий вышеуказанных документов не свидетельствует об управлении транспортным средством Каргина А.В. 02 мая 2016 г. в 18 часов 33 минуты ФИО2

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы.

Вместе с тем, срок привлечения Каргина С.В. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи районного суда постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Каргина С.В. прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, - возможность возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как решением судьи отменено постановление должностного лица, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 11 мая 2016 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Каргина С. В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков