Решение Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 21-1148/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Вдовенко Д.В. на постановление старшего инспектора отделения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 26 июля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли", расположенного по "адрес",

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 26 июля 2016 г. ООО "Центр кровли" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.15).

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 20 июля 2016 г. в г.Хабаровске водитель транспортного средства, собственником которого является Общество, совершил стоянку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества Вдовенко Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 июля 2016 г. около 15 часов 44 минуты в районе "данные изъяты" (от улицы "данные изъяты" до улицы "данные изъяты") водитель транспортного средства, принадлежащего Обществу, разместил автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "Паркон", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в данном случае обязанность доказывания своей невиновности в силу требований КоАП РФ лежит на правонарушителе - собственнике автомобиля.

Материалы дела не содержат доказательств невиновности Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Между тем, факт совершения и виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016г. (л.д.12); данными специального технического средства фотосъемки и видеозаписи "Паркон" (л.д.14); карточкой учета транспортных средств (л.д.15); видеозаписью следования патрульного автомобиля 20 июля 2016 г. при фиксации транспортных средств с применением прибора "Паркон", подтверждающей стоянку принадлежащего заявителю транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Довод автора жалобы со ссылкой на схему дислокации расположения дорожных знаков основанием для отмены постановления не является, поскольку стоянка автомобиля в зоне действия знака подтверждается и другими доказательствами, в том числе видеозаписью следования патрульного автомобиля.

Утверждение заявителя жалобы о том, что автомобиль Общества находился за перекрестком с "адрес", а следовательно за пределами зоны действия дорожного знака, несостоятельно, поскольку знак установлен после перекрестка с улицей "данные изъяты"

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения Общество в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

При этом является законным и обоснованным указание судьи на ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и его вывод об отсутствии обязанности административного органа в данном случае информировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора отделения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 26 июля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр кровли" оставить без изменения, а жалобу его защитника Вдовенко Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков