Решение Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 21-1205/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Дитинюка М.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дитинюка М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес",

установила:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 08 августа 2016 года Дитинюк М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Дитинюк М.А. признан виновным в том, что 21 июля 2016 года в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, гос.номер "данные изъяты", в "адрес" со стороны "адрес" с левым поворотом на "адрес" в сторону "адрес", не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK-II, гос.номер "данные изъяты", под управлением Попова А.Д., чем нарушил п.13.12 ПДД РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2016 года постановление изменено: указание направления движения автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер "данные изъяты", "со стороны "адрес"" изменено на "со стороны "адрес"", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Дитинюк М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а Попова А.Д. признать виновным в нарушении п.6.2 и 6.13 ПДД.

Потерпевший Попов А.Д., собственник автомобиля Калашникова Л.В., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Дитинюка М.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт совершения Дитинюком М.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23), схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний (л.д.26-27), объяснениями Попова А.Д. (л.д.28), ФИО2 (л.д.31) и их показаниями в суде первой инстанции, фотографиями (л.д.33-38), протоколом об административном правонарушении (л.д.40).

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Попов А.Д. в данном случае пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, а Дитинюк М.А. в соответствии с п.13.14 ПДД РФ при повороте налево обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, однако не сделал этого. Поэтому действия Дитинюка М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дитинюка М.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что Попов А.Д. выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, подлежат отклонению как опровергающиеся исследованными достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности в совершении правонарушения.

Наличие либо отсутствие вины Попова А.Д. в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины Дитинюка М.А., не уступившего при повороте налево дорогу встречному транспортному средству под управлением Попова А.Д., то есть дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка Дитинюка М.А. в жалобе на регулируемый перекресток опровергается информацией МУП г.Хабаровска "НПЦОДД", согласно которой пересечение ул.Воронежской и ул.Сигнальной является нерегулируемым перекрестком, при проезде данного перекрестка водители должны руководствоваться знаками приоритета, имеющимися на пересечении улиц "данные изъяты" (л.д.67).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Административное наказание назначено Дитинюку М.А. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которая другого вида либо размера наказания не предусматривает.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дитинюка М. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух