Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 33-9426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Железовского С. И.,

при секретаре Носаль М. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Смокталь Г. Т., Смокталя С. А., Смокталя Е. А. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска - Ивановой Т. Е., истцов Смокталь Г. Т., Смокталя Е. А., Смокталя С. А., судебная коллегия

установила:

Смокталь Г. Т., Смокталь С. А., Смокталь Е. А. обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая, что проживают в трехкомнатной квартире "адрес" на условиях договора социального найма. Жилой дом "адрес" находится в непригодном для проживания состоянии. Согласно программе "Переселения граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах" указанный жилой дом планировался к сносу в 2008 году, как ветхий и аварийный, имеющий на 2003 год износ 67%. С учетом уточненных требований истцы просили обязать администрацию города Хабаровска предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 69, 4 кв. м, состоящее из трех жилых комнат.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска исковые требования истцов удовлетворены. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить Смокталь Г. Т., Смокталю С. А., Смокталю Е. А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах города Хабаровска, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 69, 4 кв. метров.

В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В доводах жалобы заявитель указал, что квартира истцов, а также жилой дом в целом не признавались в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу. В 2015 году был проведен капитальный ремонт жилого дома, который в настоящее время соответствует техническим и санитарным нормам.

В возражениях истцы согласны с судебным решением, просят жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела жилое помещение - трехкомнатная квартира "адрес", общей площадью 69, 4 кв. метров, является муниципальной собственностью. Одна комната в указанной квартире была предоставлена нанимателю Смокталь Г. Т. по ордеру от 02 октября 1984 года N на состав семьи из трех человек, в том числе на ее сыновей Смокталя С. А. и Смокталя Е. А.

В мае 1991 года истцам было предоставлено еще две комнаты в указанной квартире, что подтверждается справкой Краснореченской КЭЧ от 10 мая 2000 года.

В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, иного жилья не имеют.

Согласно Программе "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах", утвержденной Решением Хабаровской городской Думы от 16 сентября 2003 года N 388, ожидаемым результатом ее реализации является выполнение государственных обязательств по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, и ликвидация на территории города Хабаровска ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым на 01 января 2001 года.

Жилой дом "адрес" включен в данную программу (физический износ на 2003 год 67 %), его расселение и снос планировались на 2008 год.

По заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 18 августа 2016 года техническое состояние жилого дома "адрес" оценивается как аварийное, в конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущих способностей и опасности обрушения, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, существует угроза для жизни и здоровья людей, физический износ дома более 70%, дом возможно признать непригодным для проживания, так как он не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что право граждан на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение истцов непригодно для проживания, угрожает их жизни и здоровью, и с учетом данных обстоятельств правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что признание жилого дома непригодным для проживания относится к компетенции межведомственной комиссии, судебная коллегия отклоняет, поскольку сам факт включения ответчиком в 2001 году жилого дома "адрес" в Программу "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах" подтверждает обстоятельства того, что дом является аварийным и непригоден для проживания.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания не препятствует установлению судом степени пригодности жилого дома для проживания на основании иных доказательств.

Аварийность и непригодность для проживания дома "адрес" и занимаемой истцами квартиры N этого дома подтверждается совокупностью доказательств, а именно: заключением судебной экспертизы, проведенной АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", объяснениями истцов, фактом признания дома в 2001 году аварийным и непригодным для проживания и включения этого дома в программу переселения.

Довод жалобы о том, что межведомственной комиссией было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта и в 2015 году такой ремонт был проведен, судебная коллегия отклоняет, так как обстоятельства фактического выполнения работ по капитальному ремонту ответчиком не доказаны.

Как видно из дела, межведомственной комиссией помимо решения о капитальном ремонте жилого дома также было принято решение о продолжении процедуры оценки жилого дома после завершения капитального ремонта, но такая оценка администрацией г. Хабаровска произведена не была.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения Программы являются проектными и требуют доработки, является несостоятельной, поскольку износ жилого дома "адрес" на 2003 год составлял 67 %, за длительный период времени (с момента утверждения программы переселения прошло более 13 лет) ответчиком капитальный ремонт жилого дома не проведен.

Согласно п. 2 решения Хабаровской городской думы от 16 сентября 2003 года N 388 администрации города Хабаровска поручено в установленные программой сроки доработать проектные положения и внести их на утверждение Хабаровской городской Думы. Указанная обязанность также не исполнена.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, является верным, поскольку факт непригодности жилого дома к проживанию установлен полностью.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Смокталь Г. Т., Смокталя С. А., Смокталя Е. А. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. В. Верхотурова

С. И. Железовский