Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-9527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Лукьянченко Р. В.,

при секретаре Носаль М. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ведмиденко О. О. к ТСН "Запарина-135Б" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Ведмиденко О. О. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Ведмиденко О. О., судебная коллегия

установила:

Ведмиденко О. О. обратилась в суд с иском к ТСН "Запарина-135Б" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником квартиры N в многоквартирном доме "адрес". Управление многоквартирным домом производится товариществом собственников недвижимости "Запарина-135Б". Истец не является членом товарищества, но надлежащим образом исполняет обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Квартира истца находится на седьмом этаже. С 24 августа 2015 года по настоящее время лифт на седьмом этаже не работает. По данному факту истец обращалась к ответчику, но ответ на свое обращение не получила.

С учетом уточнения требований истец просила взыскать в свою пользу с ТСН "Запарина-135Б" денежные средства, уплаченные за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 38611 руб 96 коп, неустойку - 38611 руб 96 коп, компенсацию морального вреда - 20000 руб, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, обязать ответчика устранить неисправность кнопки лифта, расположенного на седьмом этаже первого подъезда многоквартирного дома "адрес" в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С ТСН "Запарина-135Б" в пользу Ведмиденко О. О. взыскана компенсация морального вреда 3000 руб, штраф 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ТСН "Запарина 135Б" взыскана в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Ведмиденко О. О. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с денежных средств, уплаченных за период ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, неустойки и в этой части исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указала, что судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, что выражается в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Полный отказ во взыскании убытков на том основании, что истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, нарушает принцип справедливости и лишает истца возможности восстановить свои нарушенные права. Ответчик отказался предоставить истцу информацию о тарифе на содержание жилья, в связи с чем Ведмиденко О. О. не могла предоставить точный расчет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ТСН "Запарина 135Б" согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ведмиденко О. О. является собственником квартиры "адрес", расположенной на седьмом этаже жилого дома.

Проверкой Управления регионального государственного контроля и лицензирования от 27 июня 2016 года установлено, что кнопка вызова лифта на седьмом этаже указанного дома неисправна и выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до 30 июля 2016 года. Кнопка лифта на седьмом этаже была установлена ответчиком 02 сентября 2016 года.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, выразившихся в том, что истец не могла вызвать лифт на свой этаж из-за неисправности кнопки лифта на седьмом этаже многоквартирного дома.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о перерасчете за услугу по пользованию лифтом и штрафных санкций, связанных с перерасчетом, поскольку в соответствии с пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Допустимые и достоверные доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества по техническому содержанию и ремонту лифта в виде актов, составленных по заявлению истца, суду не представлены.

В деле нет сведений о том, что лифт в доме не работал. Неисправность кнопки лифта на одном из этажей нельзя квалифицировать как непредоставление услуги по пользованию лифтом.

Доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Ведмиденко О. О. к ТСН "Запарина-135Б" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ведмиденко О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Р. В. Лукьянченко