Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 33-9550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Дорожко С.И., Верхотуровой И.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2016 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чирковой О. Н., Чиркову В. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчиков Чирковой О.Н. и Чиркова В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Чирковой О.Н., ФИО2, Чиркову В.А., ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой "адрес" и выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что данная квартира предоставлена Чирковой О.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения от 08.09.2008 года на период трудовых отношений с Анастасьевской КЭЧ. В настоящее время Чиркова О.Н. в трудовых отношениях с Минобороны России не состоит, в связи с чем, договор служебного найма прекращен, однако ответчики в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказываются, проживая в квартире без правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Востокрегионжилье").

Ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие иного жилья, а также предоставление спорной квартиры взамен иного жилого помещения, предоставлявшегося до 2005 года.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.09.2016 года исковые требования удовлетворены, Чиркова О.Н., ФИО2, Чирков В.А., ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчики Чиркова О.Н., Чирков В.А. просят отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на невозможность их выселения без предоставления другого жилого помещения в силу положений п.8 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ в 2003 году при предоставлении им квартиры "адрес", взамен которой предоставлено спорное жилое помещение. При оставлении решения суда без изменения, ссылаясь на отсутствие иного жилья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания зимнего периода.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Чиркова О.Н. и ее представитель Шведова И.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, представитель истца Минобороны России Горбачева А.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" предоставлена Чирковой О.Н. по договору найма служебного жилого помещения от 08.09.2008 года в связи с трудовыми отношениями с Анастасьевская КЭЧ на состав семьи, по указанному адресу проживают и зарегистрированы ее супруг Чирков В.А., дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Трудовые отношения между Чирковой О.Н. и Анастасьевской КЭЧ прекращены 21.12.2010 года, ответчики спорное жилое помещение в добровольном порядке не освободили.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.35, 93, 103-104 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что в силу действующего законодательства договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием для прекращения указанного договора. В случае прекращения договора найма специализированных жилых помещений, к числу которых относятся служебные жилые помещения, граждане обязаны освободить жилые помещения, а в случае их отказа они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных законом. Поскольку спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено Чирковой О.Н. на период трудовых отношений с Анастасьевской КЭЧ, ее увольнение и, как следствие, утрата связи с Минобороны России являются основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Учитывая, отсутствие иных оснований для обеспечения Чирковых жильем по линии Министерства обороны и отнесения их к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, исковые требования прокурора о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.

В силу положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (признавшего утратившими силу с 01.03.2005 года Жилищный кодекс РСФСР и законы о внесении в него изменений) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиками не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отнесения их к числу лиц, не подлежащих выселению из занимаемой квартиры, предоставленной по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно копии трудовой книжки на имя Чирковой О.Н. трудовые отношения между нею и Анастасьевской КЭЧ, предоставившей спорное жилое помещение, имели место с 03.09.2001 года по 03.02.2006 года, а также с 14.11.2007 года по 21.12.2010 года (уволена по сокращению численности работников по п.2 ст.81 ТК РФ).

К апелляционной жалобе ответчиками проложены карточки регистрации и поквартирная карточка, свидетельствующие об их регистрации в период с 2003 года по 2009 год по "адрес".

Между тем, данные документы доводы ответчиков о возникновении спорных правоотношений в период до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года) не подтверждают, иных доказательств суду не представлено. Указанные доводы не имеют значения для разрешения вопроса о праве ответчиков по пользованию спорным жилым помещением и не опровергают выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для отнесения Чирковых к числу лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, положение п.8 ч.1 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, в силу которого без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные по сокращению численности или штата работников, не распространяются на лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, и не подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих".

Заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу требований ст.ст.203, 210 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, рассмотревшим дело и может быть подано в суд первой инстанции после вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чирковой О. Н., Чиркову В. А., ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Дорожко

И.В. Верхотурова