Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 33-9603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Башковой Н. А. к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Башковой Н. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Башковой Н.А. - Рожкова А.В., судебная коллегия установила:

Башкова Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее по тексту - МУП г. Хабаровска "УО МКД") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме, штрафа.

Требования мотивировала тем, что с 2010 года ответчик управляет и обслуживает многоквартирный дом "адрес". В названном доме истцу принадлежит на праве собственности кквартира N. Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ремонт мест общего пользования в доме истца, включающий ремонт кухни, туалетов, умывальника, душа, коридора, произвести ремонт электрической проводки, устранить на стенах и потолках мест общего пользования крушения окрасочного и штукатурного слоя. Решение суда вступило в законную силу 17.05.2013 года, перечисленные решением суда работы ответчик не выполнил. Просит взыскать неустойку в размере "данные изъяты" из расчета 3% в день от стоимости работ ( "данные изъяты") за период с 17.06.2013 года по 15.06.2016 года (1095 дн.), штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Башкова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии правового основания для взыскания неустойки ввиду того, что обязанность ответчика выполнить ремонт мест общего пользования, возложена решением суда. Настаивает на том, что отношения сторон урегулированы договором, ответчик обязан осуществлять обслуживание, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, неисполнение этой обязанности установлена решением суда, ответственность за невыполнение этой обязанности установлена Законом РФ "О защите прав потребителей". В подтверждение своих доводов ссылается на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.05.2016 года, которым на ответчика возложена обязанность произвести истцу перерасчет платы за содержание и ремонт (капитальный и текущий) жилья за период с 01.12.2011 года по 01.11.2015 года в сумме 3750, 60 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Башкова Н.А. является собственником жилого помещения - комнаты N, расположенной в многоквартирном доме "адрес", управление которым осуществляет МУП г. Хабаровска "УО МКД".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.04.2013 года, принятого по иску Башковой Н.А. к МУП г.Хабаровска "УО МКД" установлено нарушение ответчиком договора об управлении многоквартирным домом, невыполнение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома; на МУП г.Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ремонт мест общего пользования в доме, включающий ремонт кухни, туалетов, умывальника, душа, коридора, произвести ремонт электрической проводки, устранить на стенах и потолках мест общего пользования крушения окрасочного и штукатурного слоя. Решение суда вступило в законную силу 17.05.2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного срока удовлетворения законных требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона такие требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления, а за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа.

По смыслу статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, требуемая истцами неустойка может быть взыскана только за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

Обязательным условием к применению неустойки, штрафа является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Однако обязанность выполнить ремонт общего имущества возложена на ответчика решением суда. Истцом направлена претензия об уплате неустойки за неисполнение решение суда после обращения с настоящим иском (01.07.2016 года) и принятии заявления к производству суда.

Кроме того, заявленный истцом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки определен исходя из локального сметного расчета на выполнение всего объема ремонтных работ многоквартирного дома в сумме "данные изъяты", составленного ответчиком как управляющей организации, а не из стоимости начисленной истцу услуги за ремонт и содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, основаны на требованиях норм материального закона и фактических обстоятельствах дела.

Апелляционная жалоба истца не содержат доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2016 года по гражданскому делу по иску Башковой Н. А. к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Башковой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова