Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 33-9765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеликовой А. АлексА.ны к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, по иску Пеликовой О. С. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,

с апелляционной жалобой администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.10.2016 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Сафарова Р.А., истца Пеликовой О.С., ее представителя Столбиковой Е.А., истца Пеликовой А.А., ее представителя Дашковской Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пеликова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать ее нанимателем муниципального жилого помещения по адресу "адрес", обязать ответчика заключить с ней как с нанимателем договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по "адрес" с 28.09.2009 г. В данное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи своего бывшего супруга ФИО1, с которым проживала одной семьей и вела общее хозяйство. Вместе с ней в данном жилом помещении проживают: дочь Пеликова О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти бывшего мужа ФИО1 она с тремя детьми продолжает проживать в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт в жилом помещении. На обращение о признании нанимателем вместо ФИО1 администрацией г. Хабаровска ей было отказано решением N от 30.06.2015 г. в связи с тем, что заключение отдельных договоров найма возможно только по решению суда. Считает, что между ней и собственником жилого помещения сложились отношения социального найма.

Пеликова О.С. заявила к администрации г. Хабаровска самостоятельные исковые требования относительно предмета спора и просила признать ее нанимателем жилого помещения по "адрес" на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что в 2013 г. она была вселена и зарегистрирована в квартире по указанному адресу как член семьи нанимателя ее отца ФИО1, с которым она с момента вселения проживала одной семьей и вела общее хозяйство. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ она продолжает проживать в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.02.2015 г. за ней было признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Считает, что между ней и собственником указанного жилого помещения сложились отношения социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.10.2016 г. исковые требования Пеликовой А.А. удовлетворены частично. Пеликова А.А. и Пеликова О.С. признаны сонанимателями жилого помещения: квартиры "адрес" по договору социального найма. Пеликовой А.А. в удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, как с нанимателем, отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Решением Железнодорожного районного суда от 28.05.2013 г., вступившим в законную силу 20.09.2013г., установлено наличие у истца Пеликовой А.А. права пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением. Решением Железнодорожного районного суда от 11.02.2015г. за третьим лицом Пеликовой О.С. также признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Администрацией города указанное право как истца Пеликовой А.А., так и третьего лица Пеликовой О.С. не оспаривается. Также как и не оспаривается право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Следовательно, в отношении жилого помещения: квартиры "адрес" между администрацией города и истцом Пеликовой А.А., третьим лицом Пеликовой О.С. спор о праве отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пеликовой А.А. по доверенности Дашковская Л.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира "адрес" состоит из жилой комнаты размером 16,8 кв.м, кухни 9,9 кв.м, коридора 1,6 кв.м. и санузла 3,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 32,2 кв.м. В квартире выполнена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 22.09.2016 г.

Собственником жилого дома по "адрес" с 03.11.2010 г. является городской округ "Город Хабаровск". До передачи жилья в муниципальную собственность, указанное строение являлось общежитием и предназначалось для проживания в нем работников ОАО "РЖД". На основании договора дарения от 16.08.2010 г. ОАО "РЖД" безвозмездно передало в дар городскому округу "Город Хабаровск" указанный жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г. Хабаровска от 18.01.2010 г. N, договором дарения от 16.08.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010 г.

Ранее помещение состояло из двух жилых комнат N, которые были предоставлены в связи с трудовыми отношениями ФИО1, как работающему в ДВЖД ст. Хабаровск, на основании ордера N от 12.08.1997 г. (ком. 106 а) и Пеликовой А.А. на основании ордера N от 24.09.2009 г. как работающей "данные изъяты" в д/с 199.

Факт предоставления двух комнат и заключения в последующем одного лицевого счета на единое жилое помещение - квартиру N подтверждается:

- копией лицевого счета по состоянию на 16.04.2016 г., который выдан на ком. N по "адрес", копией поквартирной карточки по состоянию на 16.04.2016 г., из которых следует, что в ком. N зарегистрированы 4 человека: несовершеннолетние ФИО3 - не член семьи выбывшего нанимателя и ФИО2 - сын выбывшего нанимателя, Пеликова О. С. - дочь выбывшего нанимателя, Пеликова А. АлексА.на - бывшая жена выбывшего нанимателя, которые проживают в данном жилом помещении на основании ордера N от 12.08.1997 г., договора от 01.03.2010 г. Наниматель ФИО1 снят с регистрационного учета 20.02.2014 г. по смерти;

- договором найма жилого помещения N от 01.03.2010 г., заключенным между ФИО1 и ОАО "РЖД". Наймодатель предоставил нанимателю на состав семьи три человека Пеликову А.А. - жену, ФИО3 - дочь, ФИО2- сына комнату N а размером 19.9 кв.м. сроком на пять лет;

- ордером N, выданным Пеликовой А.А. 24.09.2009г. на состав семьи три человека, в том числе на ФИО2 и ФИО3;

- ордером N от 12.08.1997 г., выданным на имя ФИО1 на право вселения в комнату N а дома "адрес";

- договором N от 21.03.2008 года о предоставлении в пользование ФИО1 жилого помещения, комнаты 106 б площадью 9,95 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 28.05.2013 г., вступившим 20.09.2013 г. в законную силу, Пеликова А.А. с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 вселены в квартиру "адрес". ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании бывшей жены Пеликовой А.А. и ее несовершеннолетних детей, утратившими право пользования спорной квартирой.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014 г. Пеликовой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Пеликовой О.С. из спорного жилого помещения. Одновременно указанным решением Пеликовой О.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на отдельную комнату в составе квартиры, понуждении заключения отдельного договора социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.02.2015 г. за Пеликовой О.С. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Удовлетворяя исковые требования Пеликовой А.А. и Пеликовой О.С. частично, суд, руководствуясь нормами материального права (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч. 2 ст. 62, 82, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 686, ч. 2 ст. 672, 674, 675, 678, 680, п. 1-3 ст. 685 ГК РФ), исходил из того, что начиная с ноября 2010 г., между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, Пеликова А.А. и Пеликова О.С. приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения, что подтверждено решениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.05.2013 г., от 11.02.2015 г., вступившими в законную силу, между Пеликовой А.А. и Пеликовой О.С. не достигнуто соглашение о том, кто является нанимателем жилого помещения взамен выбывшего нанимателя. и пришел к выводу о возможности признать их сонанимателями, поскольку обе они являлись членами семьи прежнего нанимателя и за ними признано право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении требований Пеликовой А.А. о возложении на ответчика обязанности заключить с ней, как с нанимателем, договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу с учетом положений ст. 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы на то, что в отношении спорного жилого помещения между администрацией города и истцом Пеликовой А.А., третьим лицом Пеликовой О.С. спор о праве отсутствует, судебная коллегия отклоняет, поскольку между Пеликовой А.А. и Пеликовой О.С. не достигнуто соглашение о том, кто является нанимателем жилого помещения взамен выбывшего нанимателя ФИО1, в связи с чем, они обратились в суд с требованиями для разрешения спора, а администрация г. Хабаровска, как собственник указанного жилого помещения, является надлежащим ответчиком по делу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.10.2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Дорожко