Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-9792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Горбуновой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Авиагородок" о взыскании денежных средств уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "УК Авиагородок" на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ООО "УК Авиагородок" Фроловой А.Н., Горбуновой Л.В.и её представителя Волкова А.Н., судебная коллегия

установила:

Горбунова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК Авиагородок" о взыскании денежных средств уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры "адрес". В период с марта 2013 г. по ноябрь 2015 г. ею за коммунальные услуги оплачено 133121,31 руб. Однако денежные средства по оплаченным квитанциям ответчик в пользу ресурсоснабжающих организаций не перевел. В связи с чем, ресурсоснабжающие организации требуют погашения задолженности. Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 133121,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24877,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2016г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размер 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 22 сентября 2016 года исковые требования Горбуновой Л.В. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО "УК Авиагородок" в пользу Горбуновой Л.В. денежные средства в размере 58488,90 руб., уплаченные за жилищно-коммунальные услуги в период с марта 2013 г. по ноябрь 2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2016 г. по день фактической оплаты с суммы 58488,90 руб., услуги представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК Авиагородок" госпошлину в доход Муниципального образования Городского округа "Город Хабаровск" в размере 2080,67 руб.

В апелляционной жалобе ООО "УК Авиагородок" не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что коммунальные и жилищные услуги оказывались истцу ответчиком в полном объеме, за коммунальные услуги истцу производились перерасчеты. Истец, получая данные услуги, оплатила их согласно договору и закону, двойных оплат в ресурсоснабжающие организации не производила. С ответчика взыскана задолженность перед АО "ДГК", ПАО "ДЭК" в пользу последних организаций, в том числе и за квартиру истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Горбунова Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Горбунова Л.В. является собственником квартиры "адрес".

18 декабря 2012 г. истец заключила с ответчиком договор управления многоквартирным домом N.

В период с марта 2013 г. по ноябрь 2015 г. за коммунальные услуги Горбуновой Л.В. оплачено 133121,31 руб., а именно, за электроснабжение - 16614,49 руб., за газоснабжение 15061,75 руб., за холодную воду и водоотведение - 26812,66 руб., за горячую воду и отопление 74632,41 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102, 395, 151 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 58488,90 руб., уплаченные за жилищно-коммунальные услуги, за вычетом оплаченных истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2016 г. по день фактической оплаты с суммы 58488,90 руб., услуги представителя в размере 3000 руб., поскольку ответчик не имел права оказывать какие-либо услуги по коммунальным платежам и решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03.06.2013 г. признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", в том числе по избранию управляющей компании ООО "УК Авиагородок".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, а так же ст. 209 ГК РФ право распоряжения, владения и пользования жилым помещением принадлежит собственнику. Исходя из смысла указанной статьи собственник имущества, помимо наличия у него указанных в ст. 209 ГК РФ прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом несет обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом различного рода сборов и платежей.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Горбунова Л.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период, поскольку обязанная вносить плату управляющей организации, производила плату на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Поскольку истец, являясь собственником жилого помещения в МКД "адрес", внесла ответчику плату в общей сумме 133121,31 руб. за фактически потребленные коммунальные услуги на основании заключенного сторонами договора в 18 декабря 2012 г., исполняя обязанность, возложенную на нее законом (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ). Указанные действия истца не привели к неосновательному обогащению ответчика. Денежные средства за потребленные истцом коммунальные услуги, полученные ООО "УК "Авиагородок" и не перечисленные ответчиком ресурсоснабжающим организациям, взысканы ресурсоснабжающими организациями с ООО "УК "Авиагородок" в судебном порядке, что следует из решений Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2016 г. по делу N, от 28.09.2016 г. по делу N, то, оснований для удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 22 сентября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Горбуновой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Авиагородок" о взыскании денежных средств уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский