Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-9906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Лукьянченко Р. В.,

при секретаре Чирковой А. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу истца Коробко З. И. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2016 года о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Коробко З. И. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании условий договора недействительными, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными условия кредитного договора N от 11 ноября 2013 года в части оплаты страховой премии ежемесячно в сумме "данные изъяты" по страхованию жизни и трудоспособности заемщика.

С ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Коробко З. И. взысканы убытки в размере "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты".

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда 08 июля 2016 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

23 сентября 2016 года ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2016 года произведен поворот исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года. На Коробко З. И. возложена обязанность возвратить ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства в размере "данные изъяты", взысканные по указанному решению суда.

В частной жалобе Коробко З. И. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, указывая, что она не извещалась о дате судебного заседания, банком не представлены доказательства получения ею денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела исполнительный лист от 02 февраля 2016 года о взыскании с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Коробко З. И. денежных средств в размере "данные изъяты" возвращен в Индустриальный районный суд в связи с его исполнением.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года суд установил, что должником ПАО "Восточный экспресс банк" исполнена обязанность по уплате денежных средств, возникшая на основании решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года. Данное решение впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2016 года.

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда.

Довод жалобы о неизвещении Коробко З. И. о времени и месте судебного заседания не соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ФГУП "Почта России" извещение о судебном заседании было получено 12 октября 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка истца не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Довод жалобы об отсутствии доказательств получения истцом денежных средств опровергается платежным поручением N от 07 апреля 2016 года, из которого видно, что денежные средства в размере "данные изъяты" переведены в пользу Коробко З. И. в рамках настоящего дела. Кроме того, в исполнительном листе также имеется отметка об исполнении.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2016 года о повороте исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу истца Коробко З. И. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. В. Верхотурова

Р. В. Лукьянченко