Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-9703/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре: Евсеенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Величко В. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации ограничения права,

по апелляционной жалобе административного истца Величко В.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 октября 2016 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения административного истца Величко В.Н., представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Пак В.С., представителя Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Хабаровского края Распутного А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Величко В.Н. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним, Кравченко Л.Л. и Сафиуллиным М.Е. заключен предварительный договор N по недвижимому имуществу, который был сдан в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Письмом N от 27.06.2016 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю отказано в государственной регистрации с указанием на то, что вышеуказанный предварительный договор не является документом основания наличия установленных законом и в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимого имущества.

Считает данный отказ незаконным, поскольку перечень оснований, указанный в абзаце 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации, не является исчерпывающим. По мнению административного истца, предварительный договор ограничивает права собственника на один год, нормативно запрещая ему без согласия административного истца, как приобретателя и покупателя, в течение года самостоятельно распоряжаться стояночным местом N и продавать его другому лицу.

Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Хабаровскому краю в государственной регистрации ограничения (обременения) прав предварительному договору N от 18.04.2016 в отношении стояночного места N по "адрес".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Величко В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Величко В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неверном толковании и применении норм материального права указывая, что Закон не содержит исчерпывающего перечня ограничений прав и запрещений, приводя лишь примерный их перечень, соответственно, наличие или отсутствие обременения решается в каждом конкретном случае, исходя из оценки складывающихся по нему фактических условий.

Признавая обоснованным отказ в государственной регистрации обременения по предварительному договору купли-продажи, суд не учел и не принял во внимание, что подлежащее купли-продаже по предварительному договору N стояночное место N на данный момент уже находится в зарегистрированном обременении в виде долгосрочной аренды сроком до 2030 года по договору N от 29.10.2008.

Предварительный договор N в данной ситуации является продолжением сделки по договору аренды N и является дополнительным ограничением, стеснением к зарегистрированной сделке аренды, по обстоятельствам и условиям купли-продажи данной недвижимости.

Поскольку основная сделка по договору аренды N уже зарегистрирована, то теперь дополнительный к нему предварительный договор N об условиях выкупа и купли-продажи данного недвижимого имущества тоже подлежит государственной регистрации, поскольку он дополнительно стесняет и ограничивает права собственника.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Кравченко Л.П., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 Величко В.Н. обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлениями N и N о государственной регистрации обременения на основании предварительного договора N от 18.04.2016 на объект недвижимого имущества - функциональное нежилое помещение, общей площадью 17 кв.м., этаж 2 уровень, по "адрес", стояночное место N, представив указанный договор и чек N от 05.05.2016 об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей.

26.05.2016 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация обременения на указанный объект недвижимости приостановлена на срок один месяц ввиду того, что из представленного Величко В.Н. на государственную регистрацию предварительного договора N от 18.04.2016 невозможно установить, за регистрацией какого вида обременения обратился заявитель.

24.06.2016 Величко В.Н. в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поданы заявления N и N об уточнении требований, однако указанные заявления не содержат сведений об ограничениях, которые необходимо зарегистрировать в ЕГРП.

27.06.2016 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в осуществлении государственной регистрации Величко В.Н. отказано, о чем заявителю направлено сообщение об отказе государственной регистрации N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями части 1 статьи 131, части 1 статьи 429, части 1 статьи 550, части 1 статьи 551, части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, статьи 13, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции исходил из того, что условие обязательной государственной регистрации договора продажи недвижимости не является элементом формы такого договора, в связи с чем действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации; государственная регистрация предварительного договора в силу закона не требуется, а государственная регистрация ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество на основании предварительного договора гражданским законодательством не предусмотрена, соответственно, правовых оснований для признания оспариваемого отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации незаконным - не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", порядком государственной регистрации прав предусмотрена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о возможности проведения государственной регистрации прав на конкретный объект недвижимого имущества принимается по результатам правовой экспертизы представленных документов и с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Величко В.Н. за государственной регистрацией обременения объекта недвижимости послужил предварительный договор N от 18.04.2016.

Основной договор на условиях, предусмотренных указанным предварительным договором, заключен не был.

Исходя из содержания предварительного договора установить вид обременения, о котором просит заявитель, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю приняло обоснованное решение об отказе в государственной регистрации обременения объекта недвижимости.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут являться поводом к отмене решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Величко В. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации ограничения права - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Величко В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова