Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-9733/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Евсеенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 декабря 2016 года дело по административному иску Ющенко Н. В. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Стаценко В.Ю. - Жолондзь Д.В., по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Хабаровскому краю - М.М. Шоназаровой на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ющенко Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2016 он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2016, которое не имело подписи и печати. Из указанного постановления следовало, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Стаценко В.Ю. денежных средств в размере 35 000 рублей. 24.02.2016 в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска была направлена жалоба об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку присужденная по решению сумма - 23 400 рублей была оплачена 23.04.2015 посредством ФГУП "Почта России", а также о направлении ему заверенной в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, других документов, представленных Стаценко В.Ю. К заявлению прилагалась копия решения суда, определившего взыскиваемую сумму, квитанция о почтовом переводе присужденной суммы. До настоящего времени решение по существу жалобы не принято, запрашиваемые документы истцу не представлены. 05.04.2016 с его счетов было списано 35 248 рублей. Просил суд признать действия ответчика в части непредставления заверенной копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства незаконным, прекратить возбужденное в отношении него ОСП Индустриального района г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю исполнительное производство N, признать списание средств с его счетов незаконным; обязать ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю вернуть изъятые денежные средства, снять арест с его счетов.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2016 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2016 в качестве заинтересованного лица привлечен Стаценко В.Ю.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2016 года требования Ющенко Н.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Осп по Индустриальному району г.Хабаровска по непредставлению заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 09.02.2016, по списанию 05.04.2016 денежных средств со счета Ющенко Н.В. в ПАО "Сбербанк России" N незаконными.

На УФССП России по Хабаровскому краю возложена обязанность возвратить на счет Ющенко Н.В. в ПАО "Сбербанк России" N денежные средства в размере 25 191 руб. 73 коп.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Стаценко В.Ю. - Жолондзь Д.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Ющенко Н.В. не исполнил требования решения суда в добровольном порядке, поскольку взыскателю не поступали денежные средства. Стаценко В.Ю. обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. После чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ющенко Н.В., и взысканы денежные средства в пользу взыскателя. Ссылка административного истца на то, что им исполнено решения суда в добровольном порядке, путем перечисления взыскателю денежных средств, несостоятельна, поскольку денежный перевод Стаценко В.Ю. не поступил и был возвращен Ющенко Н.В., что подтверждается справкой выданной ФГУП "Почта России" от 27.04.2016. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Ющенко Н.В. указывает, что апелляционная жалоба Стаценко В.Ю. оформлена не в соответствии с нормами КАС РФ, кроме того, Стаценко В.Ю. пропущен срок на подачу апелляционной жалобе по неуважительной причине.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю - М.М. Шоназарова с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Ющенко Н.В. на основании заявления взыскателя, исполнительного листа. В связи с тем, что должником требования не были исполнены в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 338 руб. В апреля 2016 года со счета должника взысканы денежные средства в сумме 35 738 руб. Ошибочно взысканные 10 000 руб., были возвращены должнику. Кроме того, справкой выданной ФГУП "Почта России" от 27.04.2016 подтверждается, что денежные средства взыскатель не получал, таким образом Ющенко Н.В. не исполнил требования исполнительного документа. Ссылается на то, что до подачи заявления в суд административный истец был ознакомлен с заверенной копией постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по непредставлению заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производств, у суда не имелось. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Ющенко В.Н. указал, что в ходе судебного разбирательства представителем УФССП России не была представлена справка ФГУП "Почта России" от 27.04.2016, при этом причин не предоставления документов не указано. Факт перечисления денежных средств в адрес Стаценко В.Ю., подтвержден квитанцией, в ходе судебного разбирательства странами по делу не отрицался факт перечисления денег взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с Ющенко Н.В. в пользу Стаценко В.Ю. задолженности в размере 33 400 руб.

Размер задолженности, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, не соответствует размеру взыскания, указанному в исполнительном документе.

19.02.2016 Ющенко Н.В. получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2016, которая не содержала печати и подписи лица, заверявшего копию.

23.04.2015 Ющенко Н.В. направил Стаценко В.Ю. денежный перевод "форсаж" на сумму 23 400 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 23.04.2015.

24.02.2016 Ющенко Н.В. направил в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска жалобу с указание на несоответствие суммы взыскания, а также приложил копию почтового перечисления Стаценко В.Ю. 23 400 руб., просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2016, направить ему заверенную в установленном порядке копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 02.04.2016, жалоба Ющенко Н.В. и приложенные к ней документы рассмотрены, назначена дополнительная проверка, о результатах которой Ющенко Н.В. будет сообщено.

04.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Ющенко Н.В., 05.04.2016 списаны денежные средства в размере 35 191 руб. 73 коп.

Постановлениями от 06.04.2016 постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах Ющенко Н.В., отменено, исполнительное производство окончено.

06.06.2016 на счет административного истца возвращены денежные средства в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по непредставлению Ющенко Н.В. заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 09.02.2016, кроме того доводы апелляционной жалобы представителя УФССП России по Хабаровскому краю о том, что административный истец был ознакомлен с заверенной копией постановления о возбуждении исполнительного производства до обращения в суд, являются голословными и не нашли своего подтверждения.

Разрешая заявленные требования, судом также было учтено, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями об исполнении должником Ющенко Н.В. решения суда в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, произвел принудительное взыскание денежных средств со счета административного истца в размере, превышающим сумму взыскания, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности действии административного ответчика в части списания 05.04.2016 денежных средств со счета Ющенко Н.В.

Однако, из материалов дела усматривается, что к апелляционным жалобам приложена копия справки ФГУП "Почта России" от 27.04.2016, согласно которой денежный перевод на сумму 23 400 рублей в адрес Стаценко В.Ю. не поступил и был возвращен Ющенко Н.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, поскольку Стаценко В.Ю. денежные средства не получил.

При этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства со счета Ющенко Н.В. в ПАО "Сбербанк России" N, на который согласно справки КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровска" от 05.05.2016 года (л.д.20) поступает ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ (в размере натуральной льготы), на основании нормативно правого акта от 21.12.2011 года N 432-пр "О порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края".

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на счет Ющенок Н.В. поступают денежные средства в виде льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, таким образом, на данный счет в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по непредставлению Ющенко Н.В. заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 09.02.2016, и по списанию денежных средств со счета Ющенко Н.В., а также возложения обязанности на УФССП России по Хабаровскому краю возвратить на счет Ющенко Н.В. денежные средства в размере 25 191 руб. 73 коп., является законным и обоснованным.

Исходя изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении мотивировочной части решения, а также об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, поскольку выводы суда, изложенные в резолютивной части, по своей сути являются правильными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2016 года по делу по административному иску Ющенко Н. В. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стаценко В.Ю. - Жолондзь Д.В., апелляционную жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю - М.М. Шоназаровой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова