Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-9827/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Евсеенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 09 декабря 2016 года дело по административному иску Баркарова В. С. к муниципальному служащему, должностному лицу юридического управления администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С., администрации г. Хабаровска о признании действия незаконными,

по апелляционной жалобе Баркарова В.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркаров В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному служащему, должностному лицу юридического управления администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С., администрации г.Хабаровска о признании действия незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находится его административный иск к советнику Губернатора Хабаровского края Панкову М.Б. о признании незаконным распоряжения N от 17.07.2006 "О сносе ветхого дома" расположенного по "адрес", в результате исполнения которого, дом, принадлежащий ему на праве собственности, был снесен, самовольно захвачен и изъят из его законного владения земельный участок. Администрация г.Хабаровска, являясь ненадлежащим административным ответчиком по указанному административному делу представила в суд возражения на указанный иск. Данные возражения подписаны представителем мэра г.Хабаровска, по доверенности - Даниленко Е.С. Из доводов указанного документа следует, что жилой дом и земельный участок домовладения по "адрес", Баркарову В.С. никогда не принадлежал, не являлись его собственностью, в связи с чем, снос дома и занятие земельного участка домовладения по распоряжению N от 17.07.2006 произведен на законном основании, противоправных действий администрацией предпринято не было. Доводы, изложенные в возражениях администрации г. Хабаровска не соответствуют действительному его зарегистрированному праву собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", по существу. Таким образом, доводы, изложенные в возражениях на административный иск, по существу являются служебных подлогом должностного лица юридического управления администрации г. Хабаровска, действующего по доверенности мэра г.Хабаровска, фальсификацией доказательств законности права собственности Баркарова на жилой дом, повлекшие за собой неправильное решение суда и искажением его права на жилой дом.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2016 года в удовлетворении требований Баркарова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Баркаров В.С. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции изменил требования настоящего административного искового заявления, заявленные к административному ответчику Даниленко Е.С., предметом которых является предоставление административным ответчиком ложной информации в судебный орган, не соответствующей действительности правоотношению Баркарова В.С. к жилому дому, расположенному по "адрес", как до уничтожения его по незаконному распоряжению от 17.07.2006 г. N, так и после сноса жилого дома, что по существу является фальсификацией доказательств администрацией г.Хабаровска по административному делу. Факт незаконного сноса жилого дома, установлен постановлением Железнодорожного раойнного суда г.Хабаровска от 08.02.2008 года, факт зарегистрированного права на жилой дом, подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 25.12.2007 года. В связи с чем, просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Баркарова В.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находилось административное исковое заявление Баркарова В.С. к советнику Губернатора Хабаровского края Панкову М.Б. о признании незаконным распоряжения N от 17.07.2006, при рассмотрении которого Даниленко Е.С. принимала участие на основании доверенности, представляла интересы администрации г.Хабаровска. Даниленко Е.С. был представлен суду отзыв на административное исковое заявление, представлены судебные акты, заверенные надлежащим образом, полученные администрацией г.Хабаровска в соответствующем суде.

Из административного искового заявления Баркарова В.С. следует, что истец оспаривает содержание возражений подписанных представителем мэра г.Хабаровска, по доверенности - Даниленко Е.С., а также оспаривает достоверность доказательств, представленных суду в обоснование возражений относительно исковых требований административным ответчиком.

Судебная коллегия считает, что возражения на административное исковое заявление представителя административного ответчика по другому делу, не является решением, действием, влекущим для Баркарова В.С. какие-либо юридические последствия. Данный документ не может быть обжалован в порядке главы 22 КАС РФ, предусматривающей обжалование действий и решений должностных лиц в порядке административного судопроизводства, а избранный заявителем способ защиты своих прав в порядке главы 22 КАС РФ является ненадлежащим.

Кроме того, информация, содержащаяся в указанных возражениях, являлась одним из доказательств при рассмотрении административного дела по административному иску Баркарова В.С. к советнику Губернатора Хабаровского края Панкову М.Б. о признании незаконным распоряжения N от 17.07.2006 "О сносе ветхого дома". Фактически в настоящем заявлении Баркарова В.С. требования направлены на оспаривание доказательств по ранее рассмотренному делу, что не предусмотрено законом.

Таким образом, возникающие в данном случае правоотношения не являются предметом самостоятельного спора, а являются процессуальными отношениями, возникающими в связи с оценкой доказательства по делу.

Суд первой инстанции, разрешая требования Баркарова В.С. в порядке административного судопроизводства, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Учитывая, что заявленное требование не могло быть разрешено судом по существу в порядке административного судопроизводства, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2016 года по делу по административному иску Баркарова В. С. к муниципальному служащему, должностному лицу юридического управления администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С., администрации г.Хабаровска о признании действия незаконными - отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова