Постановление Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 4А-859/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобы Безрукова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Безрукова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2016 г. Безруков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2016 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобах Безруков В.В. просит постановление судьи городского суда и решение судьи краевого суда отменить, ссылаясь на не всестороннее, не полное и не объективное выяснение всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 г. в 08 час. 50 мин. Безруков В.В., управляя автомобилем в районе дома "адрес", в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, совершив наезд на нее, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортами о происшествии (л.д.3-4,12,27); справкой по ДТП со схемой ДТП (л.д.13-14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-17); письменными объяснениями Безрукова В.В., потерпевшей ФИО1, ФИО2 (л.д.24-26, 28-34); письменными объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4 (л.д.38, 43); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и видеозаписью (л.д.44-49); заключением эксперта N (л.д.69-71); показаниями ФИО5., ФИО1, инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО3 в городском суде (л.д.161-162, 164-165). Все доказательства были исследованы и оценены судами первой и второй инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Безруковым В.В. без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, судьи городского и краевого судов сделали обоснованный вывод о виновности Безрукова В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что он не совершал наезд на потерпевшую ФИО1, были предметом проверки судьи городского суда, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении.

Вопреки доводам автора жалобы, изъятие видеозаписи ДТП у свидетеля ФИО2 нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия от 29 октября 2015г. (л.д.44-49). Тот факт, что на видеозаписи неверно указаны дата и время видеофиксации, не влекут признание данного доказательства недопустимым по делу, поскольку ФИО2 в суде первой инстанции показал, что дату на видеорегистраторе не настраивает (л.д.163-164).

Указание Безрукова В.В. в жалобе на то, что показания свидетеля ФИО2 данные в суде первой инстанции (л.д.163-164), не соответствуют действительности, не состоятельно, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, соответствуют совокупности представленных в материалы дела доказательств. При этом свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.110).

Оснований полагать, что представленная в материалы дела видеозапись ДТП искажена или смонтирована, на что указывает Безруков В.В. в жалобе, у судебных инстанций не имелось.

Утверждение автора жалобы о том, что потерпевшая могла получить дополнительные телесные повреждения после ДТП, является голословным и объективно ничем не подтверждается. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Безруковым В.В. п.14.1 Правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Причины не возмещения потерпевшей причиненного ущерба, значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку на квалификацию вменяемого Безрукову В.В. административного правонарушения не влияют.

Оснований для удовлетворения приложенного к жалобе ходатайства о назначении по делу криминалистической экспертизы записи видеорегистратора, не имеется, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем невозможно установление новых фактов и переоценка материалов дела. Кроме того, вина автора жалобы в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью других представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Безруковым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Безрукова В. В. оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина