Постановление Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 4А-871/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО "РЖД" Долганова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее - административный орган) по результатам проведенного административного расследования 16 мая 2016 г. в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2016 г. юридическое лицо ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Общества Долганов С.В., считая судебные постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил определения подсудности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что в период с 01 по 11 апреля 2016 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества, административным органом были выявлены нарушения пунктов 5.8, 5.27, 5.29, 5.36, 13.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011г. N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Согласно данным Требованиям субъект транспортной инфраструктуры обязан: разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (п.5.8); организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.27); воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС (п. 5.29); не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения (п. 5.36); не допускать посетителей на территорию технологического сектора зоны безопасности и на критические элементы ОТИ (п. 13.1).

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения по определенным категориям дел осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Несмотря на имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.

В связи с этим суд приходит к выводу, что по данному делу административное расследование фактически проведено не было, а потому доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, признаются несостоятельными.

Дело правомерно рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по месту нахождения филиала ОАО "Российские железные дороги", т.к. вменяемое юридическому лицу деяние совершено в форме бездействия.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, установленном санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда пересматривающего дело, так как нарушает принцип правовой определенности.

Оснований для удовлетворения жалобы и об отмене законных и обоснованных судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО "РЖД" Долганова С.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников