Постановление Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 4А-942/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Агишева О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N67 от 23 августа 2016г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Агишева О. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N67 от 23 августа 2016г. Агишев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Агишев О.И. просит отменить состоявшиеся решения, указав доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Агишева О.И. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 26 июня 2016г. в 06 час. 35 мин. Агишев О.И. управлял транспортным средством в районе "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Агишевым О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому у Агишева О.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ГИБДД ФИО1 об обстоятельствах совершения Агишевым О.И. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными им в суде первой и второй инстанции в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление, и иными доказательствами, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами ГИБДД, Агишевым О.И., и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Агишеву О.И. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Агишевым О.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проверена судами двух инстанций и дополнительного исследования не требует.

При составлении административного материала Агишев О.И. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о том, что сотрудником ГИБДД ему права не разъяснялись, что алкоголь не употреблял, а также об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, однако этого не сделал, указав в протоколе об административном правонарушении: "ознакомлен".

Замечаний по процедуре проведения освидетельствования Агишев О.И. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования - 0,326 мг/л, медицинского освидетельствования не требовал.

Утверждения заявителя о том, что он расписался в процессуальных документах по просьбе сотрудника ГИБДД, являются голословными и ничем конкретно не подтверждены.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 по факту привлечения Агишева О.И. к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к такому выводу не приводит. Поводов для оговора Агишева О.И. инспектором ГИБДД ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные Агишевым О.И. в свою защиту, оценены судьями, выводы судей мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Агишева О.И., не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N67 от 23 августа 2016г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Агишева О. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина