Постановление Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 4А-968/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова П.А. - Жарковой Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N14 от 01 сентября 2016г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N14 от 01 сентября 2016г. Кузнецов П.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Кузнецова П.А. - Жаркова Е.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Кузнецов П.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2016г. в 00 час. 15 мин. Кузнецов П.А. в районе дома "адрес", управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовым П.А. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2016г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5,7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом сотрудника полиции ФИО1 и его пояснениями у мирового судьи (л.д.8,58-59); письменными объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО2 и его пояснениями в суде первой инстанции (л.д.9,59); показаниями понятой ФИО3 в районном суде (л.д.108).

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кузнецова П.А. составила 0,873 мг/л.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Кузнецовым П.А. и понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных ими выводах оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций. В связи с чем ссылки заявителя в жалобе об обратном, не состоятельны.

Доводы автора жалобы о том, что Кузнецов П.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, были предметом проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Несогласие автора жалобы с судебной оценкой показаний сотрудников ГИБДД и свидетелей, не влечет отмену законных и обоснованных судебных постановлений, поскольку мировым судьей и судьей районного суда в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ показаниям указанных лиц дана соответствующая правовая оценка, с которой следует согласиться (л.д.63-64,л.д.110).

При этом судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудником ГИБДД ФИО2 и сотрудником полиции ФИО1 в письменных объяснениях и судебных заседаниях относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, защитник в жалобе не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Кузнецова П.А. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Кузнецовым П.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N14 от 01 сентября 2016г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова П. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Жарковой Е.С. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина