Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-387/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-387/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

с участием представителя истца - старшего лейтенанта юстиции Сереченко А.А. и ответчика Бакай Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Самарского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части N о привлечении военнослужащей этой же воинской части Бакай Н.М. к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Сереченко А.А. в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов и ответчика Бакай Н.М., возражавшей против её удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части N обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Бакай Н.М. к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет и взыскать с неё в пользу войсковой части N в счёт возмещения причиненного материального ущерба N рублей.

В обоснование иска он указал, что 23 марта 2005 года жилищная комиссия войсковой части N, членом которой являлась Бакай Н.М., приняла незаконное решение (протокол N) о признании нуждающейся в получении жилого помещения старшего П. Н.В., которой впоследствии оно было предоставлено по договору социального найма, а затем и в собственность.

Поскольку согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N от 13 марта 2015 года на день принятия жилищной комиссией решения о постановке П. Н.В. на соответствующий учёт она была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам, а стоимость предоставленной ей и приватизированной в дальнейшем квартиры составляет N рублей, врио командира войсковой части N полагал, что Бакай Н.М. как член жилищной комиссии, принимавшей решение о постановке П. Н.В. на учёт, подлежала привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев данное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 29 сентября 2016 года в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с таким решением суда, командир войсковой части N подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", он делает вывод о том, что в результате предоставления П. Н.В. жилого помещения по договору социального найма на основании решения жилищной комиссии, членом которой являлась ответчик, был причинён ущерб государству, поскольку право на приватизацию жилья она не могла приобрести без получения такового на условиях социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав объяснения прибывших в судебное заседание лиц, окружной военный суд находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне, им дана надлежащая оценка, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 22 и 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД Российской Федерации от 12 февраля 2010 года N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", включение военнослужащих в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, распределение и предоставление им жилых помещений происходит на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, жилищная комиссия воинской части действует коллегиально, а её решения сами по себе не имеют юридической силы без их утверждения командиром воинской части, в связи с чем не могут являться безусловным основанием для дальнейшей передачи распределённого жилого помещения военнослужащему в собственность.

Из материалов дела видно, что решение жилищной комиссии, состоящей из семи военнослужащих, одним из которых являлась Бакай Н.М., о признании П. Н.В. нуждающейся в получении жилого помещения было утверждено командиром войсковой части N.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Бакай Н.М. не принимала участия в заседании жилищной комиссии воинской части, на котором было принято решение о передаче П. Н.В. жилого помещения в собственность.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями Бакай Н.М. как члена жилищной комиссии и причинением материального ущерба, связанного с передачей П. Н.В. в собственность распределённого жилого помещения.

Между тем согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" наличие вины военнослужащего в причинении реального ущерба является основным условием для привлечения его к подобной ответственности.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года по исковому заявлению врио командира войсковой части N о привлечении военнослужащей этой же воинской части ФИО18 Бакай Н.М. к ограниченной материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин