Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-402/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-402/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Вагапова Р.К.,

Семенова О.М.,

при секретаре Тенишевой Г.А., с участием административного истца Сангова Р.А., его представителя - адвоката Хобни Н.И., представителя административного ответчика Юсова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Некуш К.Б. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Сангова Р.А. об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена его семьи С. Мавлуды Р..

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя административного ответчика Юсова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, административного истца Сангова Р.А. и его представителя - адвоката Хобни Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, окружной военный суд

установил:

Сангов Р.А., имеющий общую выслугу военной службы свыше 10 лет и подлежащий увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы, обратился в 1 отдел (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" МО Российской Федерации) с заявлением о принятии его и пяти членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе К..

Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО Российской Федерации от 5 августа 2016 года N Сангов Р.А. и четверо членов его семьи (супруга С.М.Р., дочь С. Мавджуда Р., сыновья С. Б.Р. и С. М.Р.) приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако этим же решением на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации было отказано в принятии на указанный учёт С. Мавлуды Р., 1995 г.р., в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают ее право состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Полагая, что его права нарушены, Сангов Р.А. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО Российской Федерации, связанные с отказом в признании члена его семьи - дочери С. Мавлуды Р. нуждающейся в жилом помещении, а также взыскать с административного ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя.

Самарский гарнизонный военный суд решением от 3 октября 2016 года требования административного истца удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия названного должностного лица, связанные с принятием решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях С. Мавлуды Р., обязав рассмотреть вопрос о признании с 6 мая 2016 года С. Мавлуды Р., нуждающейся в жилом помещении по избранному Санговым Р.А. месту жительства. Суд также взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" в пользу Сангова Р.А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере N рублей и на оплату услуг представителя в размере N рублей, а в удовлетворении требования административного истца об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя, превышающих указанную сумму, отказал.

Не согласившись с таким решением, представитель 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" МО Российской Федерации Некуш К.Б. подала апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм законодательства, неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и их ненадлежащей оценкой судом, просит отменить названное судебное постановление Самарского гарнизонного военного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование этого представитель административного ответчика, приводя положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", определяющих состав членов семьи военнослужащего, указывает, что факт совместного проживания административного истца со своей дочерью С. Мавлудой Р. не является доказательством нахождения ее на его иждивении, поскольку она состоит в браке и имеет собственную семью.

Кроме этого, Некуш считает, что суд не привлек С. Мавлуду Р. К участию в деле, а последняя не давала пояснений относительно своего желания быть обеспеченной жилым помещением в составе семьи отца.

Также в жалобе отмечается, что доказательств того, что С. Мавлуда Р. находится на полном содержании административного истца или получает от него помощь, являющуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, также как и соответствующего решения суда, в суд не представлено.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Вопреки мнению в жалобе, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Суд первой инстанции обосновано, со ссылкой на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Какого-либо изъятия, касающегося возраста детей, названный нормативный правовой акт, также как и Семейный кодекс Российской Федерации, не содержат.

Как установлено гарнизонным военным судом, С. Мавлуда Р. была вселена в предоставленное административному истцу служебное жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего, в котором проживает вместе с Санговым Р.А. и ведет с ним общее хозяйство. Указанное обстоятельство не оспаривают и административные ответчики.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к членам семьи административного истца, имеющим право на предоставление жилого помещения совместно с ним, необходимо отнести и его дочь С. Мавлуду Р., а довод апелляционной жалобы об обратном основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, доводы представителя административного ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение С. Мавлуды Р. на иждивении административного истца и получение ею от последнего помощи, не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, С. Мавлуда Р. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 11-13) и была извещена о месте, дате и времени рассмотрения административного дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 307-308, п. 1 ст. 309, ч. 1-3 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Сангова Р.А. об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена его семьи С. Мавлуды Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Некуш К.Б. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семёнов