Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-3923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кольчиковой О.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 3" к ней о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Сандыковой О.О., полагавшей решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 3"

(далее - ООО ЖЭУ-3) обратилось в суд с иском к Кольчиковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивировало тем, что Кольчикова О.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес", однако обязанности по оплате оказанных истцом жилищных и коммунальных услуг выполняет несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2014 года по март 2015 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Просило взыскать с ответчика задолженность размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также пени за период с января 2013 года по март 2015 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Артеменко Т.А., назначенная ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ЖЭУ-3 и ответчика Кольчиковой О.В.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Кольчиковой О.В. в пользу ООО ЖЭУ-3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по март 2015 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за период с января 2013 года по март 2015 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С решением суда не согласна ответчик Кольчикова О.В.

В апелляционной жалобе она выражает несогласие с решением суда в части взыскания пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие, в то время как она о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена не была, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения на иск. Также указывает на то, что судом не применен пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 03.11.2015 года, что привело к неправильному исчислению размера пени, которая должна составлять "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Сандыкова О.О. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой включаются: плата за содержание жилого помещения, в т.ч. плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", в котором расположена принадлежащая ответчику Кольчиковой О.В. квартира N, осуществляет ООО ЖЭУ-3.

Как следует из лицевого счета по коммунальным услугам, за период с февраля 2014 года по март 2015 года ответчик обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанных размерах.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом пени, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку из имеющейся в материалах дела расшифровки начислений с 01.01.2013 года по 01.03.2015 года, составленной стороной истца, видно, что расчет пени произведен в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года N 271-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие и о неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как видно из материалов дела, судом 08.06.2015 года и 18.06.2015 года по известному ему адресу ответчика ( "адрес") направлены судебные извещения, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

06.07.2015 года судом ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанного времени интересы ответчика Кольчиковой О.В. в суде первой инстанции представляла адвокат Артеменко Т.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений гражданского процессуального законодательства в части извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства и обеспечения его участия в судебном заседании.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не обжалуется и его законность судебной коллегией в этой части не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2015 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кольчиковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина