Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-4322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Душкова С.Н.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Буйницкой Н.Д. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Лавдоренко А.В., Доможаковой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения ответчика Доможаковой Н.В. и ее представителя Похлебаева С.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буйницкая Н.Д. обратилась в суд с иском к Лавдоренко А.В., Доможаковой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Буйницкой Н.Д. был заключен в простой письменной форме договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил Буйницкой Н.Д. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Объекты недвижимости переданы истцу полностью в момент подписания договора. Истец пользуется и владеет указанным недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Даритель и одаряемый не успели обратиться в Росреестр за регистрацией перехода право собственности. Ссылаясь на ст. ст. 165, 551 Гражданского кодекса РФ, истец просит произвести государственную регистрацию перехода право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Буйницкая Д.Н., ее представитель Соколов С.О. исковые требования поддержали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес в одном экземпляре договор дарения, данный договор был подписан истцом и ответчиком. В связи с тем, что ФИО1 необходимо было лечь в больницу на лечение, стороны договорились, что договор дарения они зарегистрируют после его выхода из лечебного учреждения. Однако в больнице ФИО1 умер.

Ответчики Лавдоренко А.В., Доможакова Н.В., их представитель Похлебаев С.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения по иску. Из возражений следует, что ответчики являются наследниками спорного имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" доле каждому, следовательно, с момента открытия наследства считаются собственниками указанного недвижимого имущества. Полагают, что ФИО1 не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, заявление о регистрации при жизни дарителя не подавалось, доверенность не выдавалась, следовательно, факт его смерти является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Судом постановленовышеприведенное решение, с которым не согласна истец Буйницкая Н.Д. В апелляционной жалобе она просит его отменить, иск удовлетворить.

Указывает, что обязанности у сторон по договору дарения возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора. Государственная регистрация договора дарения не требуется. Не соглашается с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 551 ГК РФ. Отмечает, что каких-либо сроков обращения по вопросу государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения в регистрирующие органы законодательством не установлено. Считает, что обязанности дарителя, в случае его смерти, переходят к его правопреемникам.

В заседание судебной коллегии истец Буйницкая Н.Д., ответчик Лавдоренко А.В. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Абаканском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии N N, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Буйницкой Н.Д. (одаряемый) подписан договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилой дом, общая площадь 39,1 кв.м., и земельный участок площадью 633 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес".

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 551 ГК РФ основан на неверном толковании норм материального права.

При этом решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Из материалов дела следует, что ранее спорное имущество ФИО1 завещалось Доможаковой Н.В. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ), Лавдоренко А.В. и Каграмановой Л.В. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ), Доможаковой Н.В. и Лавдоренко А.В. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проанализировав все представленные доказательства, поведение сторон по сделке, учитывая, что при жизни ФИО1 не было подано заявление о регистрации, либо выдана доверенность на подачу заявления и совершения других действий, составление договора дарения в одном экземпляре, наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие акта приема-передачи спорного имущества, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одоряемому.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы в части волеизъявления ФИО1 на заключение договора и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буйницкой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

С.Н. Душков