Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-4330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М.

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Финочко А. П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования администрации города Абакана к Финочко А. П., Финочко М. Я., Финочко Т. А., Финочко Я. А., Ворошиловой Н. А., Ворошиловой О. В., Ворошиловой Е. В. о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения ответчика Финочко А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к Финочко А.П., Финочко М.Я., Финочко Т.А., Финочко Я.А., Ворошиловой Н.А., Ворошиловой О.В., Ворошиловой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность по 1/7 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлены о необходимости регистрации перехода права собственности, однако никаких действий не предпринимают. Бездействие ответчиков нарушает права истца в части несения бремени содержания имущества, обязанности внесения платы в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Финочко М.Я., Финочко Т.А., Финочко Я.А., Ворошиловой Н.А., Ворошиловой О.В., Ворошиловой Е.В., а также представителя третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании ответчик Финочко А.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил.

Постановил зарегистрировать переход права собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по 1/7 доли в праве на Финочко А.П., Финочко М.Я., Финочко Т.А., Финочко Я.А., Ворошилову Н.А., Ворошилову О.В., Ворошилову Е.В.

Взыскал с к Финочко А.П., Финочко М.Я., Финочко Т.А., Финочко Я.А., Ворошиловой Н.А., Ворошиловой О.В., Ворошиловой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по "данные изъяты" руб. с каждого.

С решением не согласен ответчик Финочко А.П.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое, которым зарегистрировать переход права собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение по 1/5 доли в праве на Финочко А.П., Ворошилову Н.А., Ворошилову О.В., Ворошилову Е.В. и ФИО1 В обоснование своих доводов указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Финочко М.Я., Финочко Т.А. и Финочко Я.А. членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор социального найма, согласно которому он является нанимателем. При вынесении решения суд не учел его малолетнего члена семьи - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. Апеллянт полагает, что суд не предпринял мер по установлению места жительства и надлежащего извещения ответчиков Финочко М.Я. и Финочко Т.А.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав ответчика Финочко А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Абакана и Финочко А.П. Финочко М.Я., Финочко Т.А., Финочко Я.А., Ворошиловой Н.А., Ворошиловой О.В., Ворошиловой Е.В. заключен договор N о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Росреестра по РХ, право собственности на указанный выше объект не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о необходимости регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики повторно уведомлены о необходимости зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, установив, что ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности на квартиру в течение периода более трех лет с момента заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, постановленным при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики на момент заключения договора зарегистрированы в квартире, то есть обязательство о передаче имущества приобретателям является исполненным.

Обстоятельств, препятствующих регистрации перехода права собственности на жилое помещение не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента заключения договора о приватизации жилого помещения изменился состав семьи, и ответчики Финочко М.Я., Финочко Т.А. и Финочко Я.А. не проживают в указанной квартире, а потому не должны быть участниками долевой собственности на нее, судебная коллегия отвергает, как несостоятельный.

Основанием к регистрации перехода права собственности на недвижимость является заключенный между сторонами и фактически исполненный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Приобретателями квартиры на праве долевой собственности по 1/7 доли каждый указаны все ответчики, подписавшие договор.

Данный договор ответчиками не оспорен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Финочко А.П. исковые требования признавал, доводов в оспаривание заявленного иска не приводил.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в предмет доказывания при разрешении данного спора.

Спор о праве на доли в общей долевой собственности может быть разрешен участниками долевой собственности в ином порядке.

Судебная коллегия отвергает довод заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что у него имеется новый член семьи - ФИО1

Указанное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлось участником приватизации, поскольку родилась после заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Также несостоятельным является довод апеллянта о том, что судом не были приняты меры по установлению места жительства Финочко М.Я. и Финочко Т.А. и судебные извещения направлялись по адресу их регистрации.

Как следует из лицевого счета и сведений, предоставленных адресно-справочным отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по РХ, Финочко М. Я. и Финочко Т. А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчикам Финочко М.Я. и Финочко Т.А. судом первой инстанции трижды направлялись по адресу их регистрации судебные извещения, которые были возвращены отделением связи по причине истечения срока хранения.

Какой-либо информации об ином месте жительства ответчиков суду не поступало.

Судебная коллегия полагает, что порядок уведомления указанных лиц соблюден.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Финочко А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи В.Н.Карпова

Т.М.Капустина