Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Величко А. А.ча на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об установлении факта причинения ущерба имуществу.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения заявителя Величко А.А., представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия Семиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величко А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта причинения ущерба имуществу. Требования мотивировал тем, что ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес": гараж, представляющий собой нежилое кирпичное здание, общей площадью N кв.м.; нежилое кирпичное здание, общей площадью N кв.м.; земельный участок площадью N кв.м. 12.04.2015 в Республике Хакасия, в том числе и в "адрес" произошел пожар. В результате чего его имуществу причинен ущерб. Он был признан потерпевшим. Решением Совета депутатов на территории муниципального образования г. Саяногорск были предоставлены льготы по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пострадавших в результате пожара. Он обращался в налоговую инспекцию за предоставлением налоговой льготы, в чем ему было отказано. Заявитель просил установить факт причинения ущерба в результате повреждения вышеуказанного имущества при чрезвычайной ситуации, вызванной пожарами, произошедшими 12 апреля 2015 года на территории Республики Хакасия.

В судебном заседании заявитель Величко А.А. просил удовлетворить требования заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Саяногорск Сергиенко Э.М. считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N2 по РХ) Сёмина А.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку объекты, по налогу на которые заявитель просит получить налоговую льготу, используются в предпринимательской деятельности, а льгота предоставляется по налогу на имущество физических лиц, земельные участки, не используемые в предпринимательской деятельности.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласен заявитель Величко А.А.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при рассмотрении дела суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не учел, что заявитель лишь просил установить факт причинении ущерба имуществу, а не оспаривал решение по вопросу получения налоговой льготы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав заявителя Величко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица МИФНС России N2 по РХ Семину А.В., выразившую согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Величко А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта причинения ущерба повреждением имущества при пожаре, указывая на невозможность получения налоговой льготы в отсутствие решения суда по заявленному требованию.

Суд первой инстанции, установив, что Величко А.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: гараж, административное здание, земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", используемым заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности, пострадавшие во время стихийного бедствия - природного пожара, произошедшего на территории Республики Хакасия 12.04.2015, пришел к выводу о том, что установление факта причинения ущерба в результате повреждения вышеперечисленного имущества не может повлечь правовые последствия, с целью наступления которых заявитель обратился в суд. Указанное обстоятельство явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно, зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления.

Решением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 07.07.2015 "О внесении дополнения в решения Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск от 26.09.2013 N 84 "О льготах по уплате земельного налога на территории муниципального образования г. Саяногорск на 2014 год", от 25.09.2014 года N 62 "О льготах по уплате земельного налога на территории муниципального образования г. Саяногорск на 2015 год" и от 25.11.2014 N 80 "Об установлении на территории муниципального образования г. Саяногорск налога на имущество физических лиц", по ходатайству Главы МО г. Саяногорск предоставлена налоговая льгота физическим лицам, сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате природных пожаров, произошедших на территории муниципального образования г. Саяногорск 12.04.2015, в виде освобождения от уплаты налогов за 2014 - 2015 годы в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности и по земельному налогу собственникам земельных участков, пострадавших 12.04.2015 в результате природных пожаров на территории МО г. Саяногорск в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, домами индивидуальной жилой застройки, личным подсобным хозяйством, дачными и садово-огородническими участками, индивидуальными капитальными гаражами, предназначенными для хранения автотранспортным средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Величко А.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что объекты имущества, принадлежащие Величко А.А.,: нежилое здание (административное здание) кадастровый номер N, нежилое здание (гараж) кадастровый номер N, земельный участок, разрешенное использование для производственной базы, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес", используются Величко А.А. в предпринимательской деятельности, в связи с чем в предоставлении налоговой льготы ему и было отказано.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, установление факта причинения ущерба вследствие повреждения объектов недвижимости в результате природных пожаров не повлечет для истца правовых последствий, с целью получения которых им заявлено рассматриваемое требование.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия отвергает как несостоятельные, не содержащие ссылки на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, а направленные на иную оценку доказательств, нежели данная судом, и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Величко А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Морозова

Судьи: В.Н.Карпова

Т.М.Капустина