Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2016 г. по делу N 7р-238/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - временно исполняющего обязанности руководителя УФК по Республике Хакасия Гитера В.Я. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 года, которым отменено постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФК по Республике Хакасия Гитера В.Я. от 13 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ

должностного лица - главного бухгалтера отдела отчета и отчетности Территориального фонда обязательного страхования Республики Хакасия Чаптыковой Татьяны Александровны, "данные изъяты",

производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФК по Республике Хакасия Гитера В.Я. от 13 сентября 2016 года должностное лицо - главный бухгалтер отдела отчета и отчетности Территориального фонда обязательного страхования Республики Хакасия Чаптыкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - временно исполняющий обязанности руководителя УФК по Республике Хакасия Гитер В.Я. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права. Приводит довод о том, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК013-94 приобретенные электросушилки для рук относятся к группе основных средств, в связи с чем указанные работы следовало оплатить по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств", а не по подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в связи с чем должностным лицом допущено нецелевое использование бюджетных средств и она обоснованно привлечено к административной ответственности. Указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину должностного лица Чаптыковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Приводит доводы о том, в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Из материалов дела усматривается, что объективная сторона правонарушения, за которое Чаптыкова Т.А. привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФК по Республике Хакасия состояла в следующем: 02.06.2015 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия за счет средств, выделенных по виду расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", в нарушение ст. 38, ст. 21, ст. 162 Бюджетного Кодекса, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, средства субвенции в сумме 26774,34 рубля использованы на цели не соответствующие условиям их получения: заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ N произведены расходы по приобретению материальных ценностей у ООО "Аквариус" на общую сумму 58 717,01 руб., в том числе электросушилок для рук антивандальных "данные изъяты" "данные изъяты" в количестве трех единиц общей стоимостью 26 774,34 руб. по КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", тогда как, указанные расходы следовало произвести по виду расходов 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Обосновывая свои выводы о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление о привлечении Чаптыковой Т.А. к административной ответственности, суд первой инстанции без приведения каких либо фактических данных и норм материального закона указал, что неправильное определение Чаптыковой Т.А. классификации вида соответствующих расходов по статье КОСГУ, не образует объективную сторону нецелевого использования бюджетных средств, а доказательства, имеющиеся в материалах дела, бесспорно не свидетельствуют о нецелевом использовании денежных средств.

В то же время, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, исследованные судом, однако никакой оценки не получившие.

Так, согласно акту выездной проверки Территориального фонда обязательного страхования Республики Хакасия от 30.08.2016 года 02.06.2015 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия в нарушение ст.38, ст. 21, ст. 162 Бюджетного Кодекса, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, средства субвенции в сумме 26774,34 рубля использованы на цели не соответствующие условиям их получения: заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ N произведены расходы по приобретению материальных ценностей у "данные изъяты" на общую сумму 58 717,01 руб., в том числе электросушилок для рук антивандальных "данные изъяты" в количестве трех единиц общей стоимостью 26 774,34 руб. по КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", тогда как, указанные расходы следовало произвести по виду расходов 310 "Увеличение стоимости основных средств" (л.д.80-107).

Заявка на кассовый расход, счета на оплату, справка к документу "покупка материалов", товарная накладная, счет-фактура и выписка из журнала операций с безналичными денежными средствами (л.д. 108 -118) подтверждают изложенные в акте обстоятельства.

В материалах дела также имеются письменные доказательства, подтверждающие должностное положение Чаптыковой Т.А. (л.д. 122-122-136).

В ходе производства по делу лицом, в отношении которого велось производство по делу неправильное определение кода вида расходов, не оспаривалось.

В то же время решение суда не содержит выводов о достоверности либо недостоверности сведений, содержащихся в этих доказательствах и мотивов, по которым указанные доказательства признаны недопустимыми. Судом первой инстанции, фактические данные, отраженные в письменных доказательствах, не проверялись и не анализировались.

Таким образом, решение суда не содержит выводов о достоверности тех или иных сведений, мотивов по которым отвергнуто или принято каждое из доказательств.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела, суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду первой инстанции следует в соответствии с нормами административного законодательства объективно проверить представленные сторонами доказательства, дать им оценку с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. В зависимости от полученных доказательств и их оценки с соблюдением прав всех участников процесса, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Чаптыковой Татьяны Александровны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай